Introducción

Treinta años atrás, entre el 21 y 23 de septiembre de 1993, se reunían en la ciudad de La Plata (Argentina) investigadores y docentes de diversas universidades nacionales argentinas en las Primeras Jornadas Nacionales de Antropología Biológica. Esta reunión era la resultante de numerosos encuentros que muchos de ellos venían sosteniendo desde la década de 1980 con el propósito de intercambiar experiencias y opiniones en torno de una disciplina tan transversal y, a la vez, tan afectada por los acontecimientos políticos globales y locales. Aquella reunión de septiembre fue fundacional también porque se organizó la Asociación de Antropología Biológica Argentina (AABA), llamada entonces Asociación de Antropología Biológica de la República Argentina, cuyos objetivos eran 1) Estimular los estudios e investigaciones conducentes al progreso y difusión de la Antropología Biológica u otras iniciativas que tiendan a darle un mayor aprovechamiento en beneficio de la Asociación; 2) Promover la transferencia de las investigaciones bioantropológicas al desarrollo de los sectores público y privado, con el fin de satisfacer sus demandas económicas y sociales; 3) Defender los intereses de los profesionales asociados a la institución y promover su inserción en diferentes ámbitos laborales, públicos y privados; 4) Propulsar la enseñanza de la antropología biológica conforme a tendencias modernas de la docencia; 5) Propender a la formación en el área de la antropología biológica para el ejercicio de la docencia, la investigación, la extensión y la práctica profesional y 6) Publicar la revista científica “Revista Argentina de Antropología Biológica” la cual constituye el órgano oficial de difusión de la Asociación. (Cesani et al., 2014: 32) Los primeros cinco objetivos se centran en la práctica profesional de la antropología biológica. Esta subdisciplina antropológica se define como el estudio de la evolución y la variación biológica de la especie humana en el pasado y el presente (Madrigal Díaz y González-José, 2016), incorporando elementos de ciencias sociales y humanas, genética, estadística, demografía, ecología, epidemiología, endocrinología, paleontología, biología evolutiva, primatología, medicina y nutrición. Aunque se trabaje sobre temáticas locales, el alcance de los resultados puede ser global. En Argentina se desarrolla en un contexto particular, dado que muchas universidades ofrecen la formación en antropología social y en arqueología, pero la orientación en antropología biológica solo está fuertemente desarrollada en la Universidad Nacional de La Plata.^[1] Dicha falta de especialización académica no impidió que existieran grupos trabajando sostenidamente en varias jurisdicciones como la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y las provincias de Buenos Aires, Catamarca, Chubut, Córdoba, Jujuy, Mendoza y Salta, entre otras. Los grupos de trabajo se han conformado no solo por antropólogos y antropólogas, sino también por personas formadas en distintas ramas de la medicina, biología, bioquímica y odontología. Según el relevamiento de Cesani et al. (2014), las principales líneas de investigación desarrolladas por los miembros de la AABA son los estudios de biología esqueletal y dentaria, estudios antropométricos, de crecimiento, desarrollo y nutrición, genética de las poblaciones humanas pasadas y presentes, antropología forense, bioarqueología y primatología. Algunas líneas están más consolidadas que otras, pero se trata siempre de una disciplina transversal y altamente dinámica, que entrelaza métodos y espacios de trabajo diversos (Dejean et al., 2022). Más allá de su diversidad intrínseca, se trata de una comunidad poco numerosa en Argentina en comparación a las de la arqueología o la antropología social. En otros países sudamericanos tiene orígenes bastante similares, pero el devenir de las instituciones y grupos de investigación muestra trayectorias particulares, fuertemente marcadas por el contexto político y social (Vega et al., 2021). El sexto objetivo planteado por la Asamblea de 1993 refiere a la creación y publicación de la Revista Argentina de Antropología Biológica, foco del presente artículo. Esta revista (en adelante, RAAB) tendría como editores principales a Héctor Pucciarelli (de la Universidad Nacional de La Plata) y a Francisco Raúl Carnese (de la Universidad de Buenos Aires), ambos miembros fundadores de la AABA, y publicaría su primer número en 1996. Hasta ese momento, los ámbitos de publicación para quienes trabajaban en el campo de la antropología biológica eran diversos. Por una parte, estaban las revistas antropológicas de carácter más general, como Runa. Archivos para las Ciencias del Hombre, Relaciones, Comechingonia, o los Anales de Arqueología y Etnología. Por otra parte, se publicaba en revistas locales vinculadas a las ciencias humanas, la medicina o las ciencias naturales; por ejemplo, Archivos de la Sociedad Argentina de Pediatría, Revista de Ciencias Morfológicas, Revista del Museo de La Plata, entre otras. Finalmente, estaban las revistas de otros países, entre las que se cuentan aquellas que publicaban en español, como Chungará. Revista de Antropología Chilena, o la Revista Brasileira de Genética y las que publicaban en inglés y consagradas internacionalmente, como American Journal of Physical Anthropology,^[2] aunque en la práctica este era un ámbito, en aquel momento, inaccesible para la mayoría. En una nota celebratoria del primer volumen, los editores anunciaban que la RAAB se publicaría cada dos años, pero con el objetivo próximo de incrementar su frecuencia y de ampliar las contribuciones a todo aquel que investigue en antropobiología o tema afín, con la única exigencia de la rigurosidad metodológica que imponga a sus procedimientos y de la originalidad inobjetable que emane de sus resultados. ( Revista Argentina de Antropología Biológica , 1996: 3) Aquel primer volumen contenía trabajos originales que habían sido presentados como ponencias en aquellas Primeras Jornadas. En total fueron 20 artículos de 45 autores, quienes estaban insertados mayoritariamente en instituciones argentinas. El Comité Editorial estaba constituido por diez socios fundadores de la AABA, insertos en su totalidad en instituciones argentinas. En el mes de julio de 2023 la RAAB completó su vigésimo quinto volumen, presentando 13 artículos entre el primer y el segundo número (seis y siete, respectivamente). Cuenta con un equipo de 26 editores asociados, encargados de dirigir el proceso de revisión por pares de cada artículo, de los cuales solo nueve pertenecen a instituciones argentinas y al menos la mitad de estos no han mantenido un vínculo societario con la AABA. Es una revista de acceso abierto “diamante” (Fuchs y Sandoval, 2013), es decir que publica los artículos directamente en acceso abierto sin cargos tanto para autores como para lectores. Actualmente, se encuentra disponible solo en versión en línea (e-ISSN 1853-6387) y publica dos números por año, aceptando manuscritos en idioma español, portugués e inglés. Todos los trabajos siguen el proceso de revisión por pares. La RAAB está indexada en bases de datos nacionales (SeDiCI, CAICYT-CONICET) e internacionales, tanto pertenecientes a las redes regionales y globales de acceso abierto (DOAJ, ERIH PLUS, LATINDEX, RedALyC, SciELO) como a las mayormente vinculadas a los grandes conglomerados editoriales privados (Crossref, Scopus, HOLLIS Catalog, EBSCOHOST, SCIMAGO). El contraste presentado, al cabo de 27 años de trayectoria, está lejos de ser lineal o gradual. Está atravesado, por una parte, por factores endógenos, por las particularidades de la comunidad de personas que ejerce investigación y/o docencia vinculada directa o tangencialmente a la antropología biológica, principalmente en el ámbito de habla hispana. Por otra parte, la trayectoria de la RAAB está afectada por factores exógenos comunes a toda comunidad de práctica científica y principalmente asociados a los cambios en la industria editorial y las formas de comunicación científica. El artículo original revisado por pares se consolidó como el principal medio de comunicación científico, frente a otras formas de divulgación del conocimiento, y tanto las instituciones como los investigadores son evaluados principalmente por la cantidad de papers publicados y por las revistas en las que estos se publican (Beigel y Salatino, 2015; Cátedra Libre Ciencia, Política y Sociedad, 2018; Guédon, 2011; Vessuri et al., 2013). De la mano con este ascenso del paper, numerosas universidades, instituciones o asociaciones científicas vienen creando en las últimas dos décadas sus propios órganos de publicación, lo que, según Salatino (2019), ha jugado un rol destacado en la institucionalización de las ciencias en América Latina, ya que representa la maduración de una disciplina y la consolidación de líneas teóricas afincadas en políticas editoriales y es un instrumento de circulación local de conocimiento científico. Numerosos autores (e.g. Ferrero et al., 2023; Guédon, 2011; Martinovich et al., 2014; Red PLACTS, 2022; Vessuri et al., 2013) ya han señalado la tendencia a internacionalizar la circulación del conocimiento científico y el modo diferencial en que esto se produce en revistas cuyo idioma dominante de publicación no es el inglés y en cómo afecta el proceso de edición y circulación de revistas académicas en los últimos años. Esto ha derivado en distintos circuitos editoriales que Beigel (2014) y Beigel y Salatino (2015), analizando el caso de nuestro país, clasifican en: a) circuitos de publicación autorreferenciados como “corriente principal o mainstream ”, de suscripción cerrada y onerosa, sostenidos por grandes empresas de indexación (ISI-WoS Thomson Reuters, SCOPUS); b) Circuitos transnacionales, portales y repositorios en Acceso Abierto (DOAJ, Dialnet, SSRN, Arxiv, entre otros); c) Circuitos regionales en Acceso Abierto (Latindex, SciELO, CLACSO, RedALyC, AJOL, SIDALC, BVS, entre otros), y d) Circuitos locales basados en las publicaciones que no están indexadas, que se publican solo en papel y por lo general no tienen circulación fuera de límites locales. (Beigel y Salatino, 2015: 16) Entendemos a estos circuitos pertinentes para describir los distintos momentos en la historia de la RAAB, principalmente teniendo en cuenta que como categoría analítica no son estancos ni mutuamente excluyentes. Quienes escribimos este trabajo hemos actuado como autores y evaluadores en la RAAB en diversas oportunidades. Gabriela Russo es bióloga egresada de la Universidad de Buenos Aires (UBA); desde 2012 realiza investigaciones en antropología biológica junto al equipo de trabajo fundado por Francisco Raúl Carnese; es socia de la AABA desde 2013 y se ha desempeñado como revisora de artículos para la RAAB. Julio Spairani es magíster en ciencias de datos (UBA), realizó su tesis bajo la dirección de Gabriela Russo en la cual se desarolló una herramienta para el análisis de redes de coautoría aplicada específicamente a la RAAB en sus primeros 20 años de existencia (Spairani 2021). Francisco Di Fabio Rocca es antropólogo egresado de la UBA; en 2008 ingresó como docente en la cátedra de Antropología Biológica y Paleoantropología dirigida en ese momento y hasta 2019 por Francisco Raúl Carnese y desde ese mismo año es miembro de la AABA; en 2023 se incorporó como editor asociado de la RAAB. Marina Sardi es antropóloga egresada de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP); es discípula de Héctor Pucciarelli, con quien compartió actividades de investigación hasta el retiro de este en 2015. Durante el período 2014 a 2022 fue, junto con Graciela Bailliet, editora jefa de la RAAB. El objetivo del trabajo es describir y caracterizar la trayectoria de la RAAB teniendo en cuenta su rol dentro de la disciplina local y el contexto internacional de las publicaciones científicas y su industria editorial, formado por un circuito cuyo idioma predominante es el inglés y cuyas lógicas se basan principalmente en la clasificación por métricas (Beigel, 2014; Ferrero et al., 2023; Guédon, 2011; Martinovich et al., 2014; Red PLACTS, 2022; Vessuri et al., 2013). En una primera parte, describimos las características de la RAAB en sus inicios y su evolución a lo largo de los años posteriores enfocándonos en el rol de sus fundadores en las publicaciones y la conformación de los grupos de editores, tomando en cuenta algunos datos cuantitativos obtenidos mediante la creación y análisis de una red de coautoría (Spairani et al., 2018; Spairani, 2021) y otras herramientas provenientes de la ciencia de datos. En una segunda parte, presentamos los cambios llevados a cabo para incorporar a la RAAB en el circuito mainstream que se fue imponiendo para las revistas científicas, focalizando en los desafíos que se presentaron y en las tensiones surgidas respecto a dinámicas previas. Finalizamos con algunas reflexiones acerca del impacto y consecuencias que pudieron tener estos cambios, analizando el panorama actual y planteando interrogantes respecto al futuro. Para cumplir con estos objetivos seguimos en este estudio un enfoque autoetnográfico con el propósito de lograr un análisis reflexivo de la propia práctica disciplinar, en base a nuestra experiencia como editora, autores, evaluadores de la RAAB y miembros de la comunidad de antropología biológica en nuestro país. Dicha autoetnografía será acompañada por la revisión de fuentes tales como: los 25 volúmenes publicados de la RAAB, las actas de asambleas de la AABA y los espacios de comunicación pública de la AABA y la RAAB (página web y perfiles de redes sociales). Es importante remarcar que en este trabajo se pretende puntualizar en algunos aspectos de la historia de la RAAB basándonos en nuestra propia experiencia, recordando que no constituye la voz oficial de la Asociación ni de la totalidad de sus integrantes. En este sentido, nuestro compromiso ontológico se centra en la experiencia propia y en los registros de las fuentes consultadas como testigos de una parte de esa historia. Como toda (auto)etnografía, el ejercicio que planteamos nos presenta el desafío de reconocer generalidades a partir de singularidades y también aceptar las formas en las que la experiencia personal influye en nuestro trabajo, reconociéndolo, al mismo tiempo, como producto y como proceso (Ellis et al., 2010). Al intentar escribir motivados por y tomando como referencia las experiencias personales buscamos prestar especial atención y cuidado a, por un lado, no construir un relato meramente elogioso y hasta panglosiano, en el que el presente de la RAAB justificase su trayectoria; pero, por otro lado, no caer tampoco en el extremo opuesto de la autocrítica injustificada. Queremos sumar nuestro análisis a las tendencias de reflexión sobre la propia práctica profesional científica en el rol editorial (e.g. Balbi, 2023; Barrio et al., 2023; Benedetti, 2023; Ferrero et al., 2023; Lopes y Da Silva, 2020; Martinovich et al., 2014; Rodríguez y Gerrard, 2022). Nos proponemos describir las tensiones que existieron a lo largo de todo el proceso de institucionalización y profesionalización de la revista y la disciplina, particularmente entre aquellos factores que fueron necesarios para el surgimiento y consolidación de la RAAB como órgano de difusión de la AABA y los requisitos posteriores asociados a la obtención de mayor visibilidad y difusión para la revista, junto con los requerimientos relacionados a los sistemas de evaluación de trabajadores e instituciones científicas. Inicios y consolidación de la RAAB del INAPL.