Doi:10.5281/zenodo.17423846
Agencia
Nacional deLaboratorios
Públicos
Trayectoria de una
institución orientada a dar respuestas
sanitarias1
Nicolas
Chiarante FBRO-UNER,
Argentinanicolas.chiarante@uner.edu.ar ORCID:
0000-0001-6026-2529 Federico
Piñeiro FBRO-UNER,
Argentinafedejp89@gmail.com ORCID:
0000-0002-7708-8376 Noelia
Burgardt CONICET-UNQ,
ArgentinaORCID: 0009-0006-4911-9426 |
niburga@unq.edu.ar
Palabras
clave:producción pública de medicamentos
| trayectoria institucional | políticas públicas | legislación | ciencia
y tecnología
Recibido:
30 de junio de 2025.
Aceptado: 25 de agosto de
2025.
Resumen
La producción pública de
medicamentos (PPM) es una herramienta que permite afrontar las
dificultades en el acceso a medicamentos. La necesidad de articular y
promover el sector de PPM dio lugar a la creación de la Agencia Nacional
de Laboratorios Públicos (ANLAP). El recorrido institucional de la
Agencia comienza mucho tiempo antes, con una serie de antecedentes que
motivaron y posibilitaron su creación. Estos se vieron reflejados en la
discusión entre legisladores en torno al proyecto de ley que
efectivamente promovió su fundación. En sus primeros años, la ANLAP se
enfocó en alcanzar su independencia operativa, contando con limitado
apoyo de la gestión nacional para llevar adelante sus objetivos. A
comienzos de 2020, la Agencia logró importantes hitos en el marco de una
política nacional de medicamentos, como la ampliación de la red de
instituciones adheridas, el financiamiento de proyectos de
investigación, desarrollo e innovación, y el otorgamiento de becas de
posgrado. Su supresión por decreto presidencial dejó truncadas las
acciones de planificación y promoción en materia de PPM. En resumen,
este trabajo presenta un análisis detallado de la trayectoria de ANLAP,
una institución orientada a dar respuestas sanitarias que también
cumplió un rol relevante para el complejo científico-tecnológico
argentino.
Abstract
Public production of
medicines (PPM) is a tool that helps address difficulties in access to
medications. The need to articulate and promote the PPM sector led to
the creation of the National Agency of Public Laboratories (ANLAP). The
Agency’s institutional journey began much earlier, with a series of
precedents that motivated and made its creation possible. These were
reflected in the discussion among legislators regarding the bill that
effectively promoted its foundation. In its early years, ANLAP focused
on achieving operational independence, with limited support from the
national administration to carry out its objectives. At the beginning of
2020, the Agency achieved important milestones within the framework of a
national medicines policy, such as the expansion of its network of
affiliated institutions, the financing of research, development, and
innovation projects, and the granting of postgraduate scholarships. Its
suppression by presidential decree left its planning and promotion
actions in the PPM field truncated. In summary, this work presents a
detailed analysis of the trajectory of ANLAP, an institution aimed at
providing health-related responses that also played a relevant role for
the Argentine scientific-technological complex.
Keywords: public production of
medicines | institutional trajectory | public policies | legislation |
science and technology
La
importancia de la producción pública de medicamentos para promover el
acceso a los
medicamentos
La salud es un derecho
fundamental, el acceso a la salud está garantizado en el artículo 25 de
la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en el artículo 12 del
Pacto Internacional por los Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
A pesar de esto, el acceso a los medicamentos y a otras tecnologías
médicas no se encuentra siempre satisfecho. Problemáticas como el
desabastecimiento, la ausencia de tratamientos específicos para ciertas
patologías o los muy altos precios de algunas tecnologías ponen en jaque
a los sistemas de salud. Esto es consecuencia de una concepción de la
tecnología sanitaria como un bien de mercado, antes que como un bien
social. La noción de que los medicamentos son un bien social implica que
tienen un valor intrínseco debido a su impacto en la salud pública y la
calidad de vida. Entonces, su precio no debería establecerse por el
libre juego de la oferta y la demanda, y el acceso no debería estar
determinado por la capacidad de pago del individuo, sino por la
necesidad de salud.Argentina no se encuentra exenta
de dificultades en el acceso a medicamentos (Piñeiro, Chiarante y
Zelaya, 2020), diversas problemáticas sanitarias han incentivado la
presencia del Estado argentino en la producción de medicamentos. La
producción pública de medicamentos (PPM) también ha sido adoptada como
estrategia por países como Brasil, China, Egipto, India, Indonesia,
Nepal y Sri Lanka, entre otros (Bennett, Quick y Velásquez, 1997). Uno
de los principales objetivos de la PPM es la producción de medicamentos
para el tratamiento de enfermedades
desatendidas.2Este
es el caso, por ejemplo, de la vacuna Candid#1 para la fiebre
hemorrágica argentina, desarrollada y producida por el Instituto
Nacional de Enfermedades Virales Humanas Dr. Julio I. Maiztegui (INEVH),
de la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud
(ANLIS) (Ambrosio y colaboradores, 2006).Además, la
PPM permite producir medicamentos a menores costos ya que, al perseguir
un fin social antes que económico, se ponen en un segundo plano
actividades como el marketing. Esto se refleja en la provincia de Santa
Fe, que pudo ahorrar U$S 55.000.000 entre 2016 y 2018, gracias a las
compras realizadas a sus laboratorios
públicos3
(Santos, 2020). Otro ejemplo es el Laboratorio de Hemoderivados de la
Universidad Nacional de Córdoba (UNC), que declaró en 2016 una
diferencia de precios promedio de 70% de sus productos versus la
competencia privada (Massa y colaboradores, 2016). También resulta
interesante en esta instancia mencionar el caso del misoprostol,
registrado y producido por el Laboratorio Industrial Farmacéutico
(LIF).4
Entre septiembre de 2012 y mayo de 2019, el precio del oxaprost, un
medicamento producido por la industria privada que contiene misoprostol,
aumentó de $330 a $5.875, pasando de representar del 12,4% al 47,0% del
salario mínimo, vital y móvil (Fundación Soberanía Sanitaria, 2019). La
producción de misoprostol por parte del LIF redujo el costo del
tratamiento y permitió mejorar la terapia para la interrupción del
embarazo.Otra ventaja de la PPM es que permite
conocer “precios testigos”, es decir, otorga al Estado la capacidad de
calcular los costos asociados a la producción de ciertos medicamentos,
información estratégica a la hora de negociar los precios con el sector
privado. Las variaciones en los precios de un mismo producto son
evidentes al comparar los valores entre distintos países, o incluso
entre distintos años, como se observó en el caso del antirretroviral
Kaletra para el tratamiento de personas con VIH en Brasil. El gobierno
brasilero logró que la farmacéutica dé marcha atrás con el aumento de
precios, que hubiera implicado una erogación adicional de U$S 56
millones anuales, al amenazar con la implementación de un licenciamiento
obligatorio (Isturiz, Díaz de Guijarro y Naidorf, 2018). En este mismo
sentido, resulta interesante recuperar la experiencia del Banco de
Precios de Medicamentos lanzado en el año 2015 en el marco de la Unión
de Naciones Suramericanas (UNASUR). Este buscó conocer efectivamente
cuánto paga cada país por los medicamentos que adquiere, para establecer
precios de
referencia.5Por
último, el aprovechamiento de las capacidades en Investigación,
Desarrollo e Innovación (I+D+i) locales puede ser maximizado mediante la
PPM, al fortalecer la presencia del Estado en la estructura productiva.
Desde un análisis basado en el triángulo de Sábato y Botana (Sábato y
Botana, 1968), esto puede favorecer las interrelaciones entre el
Gobierno, la infraestructura científico-técnica y la estructura
productiva. A su vez, puede disminuir las extrarrelaciones y maximizar
las posibilidades de aprovechamiento de las líneas de I+D+i por parte
del sistema productivo. Esto permite “lograr capacidad
técnico-científica de decisión propia a través de la inserción de la
ciencia y la técnica en la trama misma del proceso de desarrollo”
(Galante y Marí, 2020). En este mismo sentido, aunque desde una mirada
más amplia, un informe reciente de la Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL) indica que una agenda de política pública que
priorice la salud puede potenciar el desarrollo de capacidades
productivas y tecnológicas del país con alcance regional (CEPAL,
2020).La Agencia Nacional de Laboratorios Públicos
(ANLAP) fue creada como parte de las políticas de PPM desarrolladas
durante las últimas dos décadas (Zelaya y colaboradores, 2021; Lettieri,
Langer y Roca, 2025). La fundación de esta institución es un reflejo de
las interacciones de un sistema diverso de actores que permitió la
configuración e implementación de instrumentos y políticas públicas
orientadas a mejorar la calidad de vida de nuestra sociedad. En este
marco, resulta indispensable describir en profundidad su trayectoria,
así como el contexto sociopolítico que habilitó las bases necesarias
para su creación y sus acciones destacadas a lo largo de los
años.
Metodología
Las políticas de salud
pública son cruciales para el bienestar social y se implementan a través
de leyes, programas e instrumentos específicos. La política sanitaria de
Argentina entre 2002-2015 tuvo como objetivo aumentar la accesibilidad
al sistema de atención público y mejorar la salud de la población
mediante la prevención de la enfermedad, la promoción de la salud y la
reorganización del sector público (Bertona, 2014). La ANLAP fue creada
en este contexto de institucionalización de la salud (Zelaya y
colaboradores, 2021). Las políticas de salud pública pueden ser
analizadas como parte del “campo de las grandes instituciones públicas
universales” que contienen las políticas sociales (Soldano y Andrenacci,
2005). Las políticas sociales se construyen mediante intervenciones del
Estado que regulan los procesos de reproducción social, configurando
“formas de defensa de la sociedad frente a los mercados y su
funcionamiento disruptivo” (Britos, 2010). Estas políticas públicas
reflejan las interacciones de un sistema de actores y pueden ser
analizadas con distintos enfoques (Salas-Zapata y colaboradores, 2012).
Nos interesa en particular el enfoque sociohistórico, donde las
políticas públicas se describen como resultado de las interacciones
entre grupos de interés dadas en cierto contexto. La creación y la
trayectoria de la ANLAP será analizada en este marco, describiendo los
diversos actores implicados y las medidas y decisiones políticas
implementadas. Conocer el proceso por el cual son configurados los
instrumentos de política
pública6
y el rol que cumplen los actores involucrados en él es esencial para
entender cómo estos condicionan las capacidades del Estado para
enfrentar los problemas que afectan a una sociedad (Isuani,
2012).Además de ser un tema estratégico en el área de
la salud, la PPM es parte de una política tecno-productiva y de ciencia
y tecnología más amplia al estar vinculada al desarrollo y producción de
medicamentos (Santos y Thomas, 2018). Así, este sector se ve
influenciado también por las políticas científico-tecnológicas adoptadas
en el plano institucional y simbólico (Hurtado, 2010; Lugones, 2021). De
esta manera, a partir de su creación la ANLAP se suma al entramado de
instituciones científico-tecnológicas argentinas.El
objetivo de este trabajo es caracterizar la trayectoria de la ANLAP,
describiendo su surgimiento, desarrollo, consolidación y su reciente
supresión. Para alcanzar este objetivo fueron utilizadas metodologías de
revisión documental y bibliográfica. Como fuentes primarias se
utilizaron entrevistas, balances de gestión, registros y actas,
estadísticas oficiales, decretos, leyes, diario de sesiones y dictámenes
de comisiones; mientras que como fuentes secundarias se utilizaron
artículos científicos publicados en revistas indexadas, capítulos de
libros, trabajos de tesis, presentaciones a congresos e informes de
gestión del Ministerio de Salud de la Nación (MSAL). La primera parte
del trabajo se enfoca en el análisis de los acontecimientos y de las
medidas políticas que llevaron a la creación de la ANLAP. En la segunda
parte se describe el surgimiento de esta Agencia, analizando con
profundidad el tratamiento de la Ley N° 27113 “Declárase de interés
nacional y estratégico la actividad de los laboratorios de producción
pública. Agencia Nacional de Laboratorios Públicos. Creación”. Luego se
detallan sus inicios y consolidación, presentando una recopilación de
las diversas medidas llevadas adelante por la Agencia, tanto en el
sector sanitario como en I+D+i. En la cuarta parte se da cuenta del
desmantelamiento y cierre de la ANLAP. Por último, se discute la
importancia de esta institución en la configuración e implementación de
instrumentos y políticas públicas orientadas a dar respuestas
sanitarias.
Trayectoria
de la Agencia Nacional de Laboratorios
Públicos
Los
cimientos para la fundación de la
agencia
La PPM involucra a una
diversidad de instituciones como ser farmacias hospitalarias,
laboratorios industriales y universidades. La génesis de los
laboratorios de tipo industrial se dio con la creación del Instituto
Bacteriológico (IB) en 1916, productor de especialidades medicinales
para tratar enfermedades infectocontagiosas, vacunas y sueros. Este
laboratorio fue el principal proveedor de medicamentos de la empresa
Especialidades Medicinales del Estado (EMESTA, Decreto N° 25394/46),
abasteciendo 87 de los 100 medicamentos del programa inicial (Carrillo,
2018). Al igual que en otros ámbitos del complejo de ciencia y
tecnología (Hurtado, 2010), la PPM sufrió importantes vaivenes a lo
largo de su historia, con hitos relevantes como la creación en 1963 de
la Planta de Proteínas Plasmáticas o la aparición de numerosos
laboratorios públicos tras la crisis de 2001 (Zelaya y colaboradores,
2021). Este último fenómeno se produjo frente a un fuerte incremento en
el precio de los medicamentos producidos por la industria privada, en el
marco de “la proliferación de remedios prohibidos en los países
centrales, el contrabando de sustancias químicas para consumo que no
fuera estrictamente curativo, los incrementos en los precios […] del
equipamiento” y laboratorios clandestinos que no incluían en el producto
la droga esencial (Ramacciotti y Romero, 2017). Entre los principales
procesos de retroceso se pueden mencionar el vaciamiento del IB en 1962
(Kreimer, 2010) o la pérdida de capacidades de producción de vacunas
durante la década de 1990 (Corvalán, 2017; Burgardt,
2024).A partir de 2002, el ascenso de gobiernos
críticos del neoliberalismo en Argentina llevó a un fortalecimiento del
Estado como actor clave en el desarrollo. La política de medicamentos
durante la presidencia de Néstor
Kirchner7
estuvo centrada en el acceso y la democratización de los fármacos,
destacándose la implementación de medidas como el Plan Remediar, el cual
buscó garantizar el acceso gratuito a medicamentos esenciales para toda
la población. Este contexto impulsó la institucionalización de la salud
como un bien social, logrando numerosos avances significativos en el
área de PPM (Abrutzky, Bramuglia y Godio, 2019; Zelaya y colaboradores,
2021; Lettieri, Langer y Roca, 2025). Los avances normativos en esta
área se vieron precedidos por importantes esfuerzos por fuera del ámbito
legislativo. Entre 2003 y 2006 se realizaron encuentros por la PPM,
organizados por la Cátedra Libre de Salud y Derechos Humanos de la
Facultad de Medicina de la UBA, la Secretaría de Extensión Universitaria
de la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP y la Unidad de Producción
de Medicamentos de la misma Facultad. A partir de estos encuentros se
nuclearon más de 100
organizaciones8
para formar la Multisectorial por la Producción Pública de Medicamentos
y Vacunas en 2005, con el fin de impulsar las medidas en este
sector.9
En este contexto surge en 2007 la Red Nacional de
Laboratorios Públicos de Medicamentos para Producción, Investigación,
Desarrollo y Servicios (RELAP), que incluyó a 21 laboratorios de 10
provincias del país. En esta etapa se vislumbra ya el interés por la
articulación de los Laboratorios de PPM (LPPM) con otros sectores, ya
que la Red nace con el aval institucional de la Secretaría de Ciencia y
Tecnología del Gobierno nacional, así como con el soporte tecnológico
del INTI (Boletín DTP, 2018). El Acta de Constitución de la Red fue
firmada en la Facultad de Medicina de la UBA y refrendada por la Cátedra
Libre de Salud y Derechos Humanos de la Facultad de Medicina de la UBA
(Maceira, 2010). Según Zubeldía y Hurtado,
la creación de la RELAP fue el
resultado de tres años de trabajo; había sido motivada por la percepción
de la dispersión de esfuerzos y se propuso avanzar en la centralización
de las compras, la coordinación de la producción a nivel nacional para
evitar superposiciones y la promoción de I+D+i a través de convenios con
universidades e instituciones públicas. (Zubeldía y Hurtado,
2019)
Un avance importante para la
institucionalización de la PPM fue la creación del Programa Nacional
para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos
en la órbita del MSAL (Res. N°
286/2008).10
Los objetivos prioritarios del Programa se detallan en el artículo 2 de
la resolución:
a) Relevar las necesidades de
medicamentos: considerando los principios activos y cantidades, b)
Censar y registrar los Laboratorios de Producción Pública de
Medicamentos: para el caso deberán atender su situación real de
funcionamiento, capacidades instaladas y sus condiciones registrales, c)
Coordinar con la autoridad competente la actualización de las normas y
condiciones de aplicación para los Laboratorios de Producción Pública de
Medicamentos, d) Definir líneas estratégicas de producción, e)
Establecer los vínculos Interministeriales para la mejora de los índices
de producción e intercambio de conocimientos y herramientas adecuadas
para evitar la superposición de producción, impactando así en la
eficiencia y la aplicación de los recursos, y f) Facilitar herramientas
de gestión, a los fines de posibilitar una mejor utilización de los
recursos disponibles en cada ámbito institucional.
Para dar cumplimiento a estos
objetivos se creó una Coordinación bajo dependencia directa de la Unidad
Ministro, ocupada por Alejandro Lozano, acompañado por Jorge Zarzur como
director ejecutivo. Si bien este programa tuvo una corta duración y fue
desmantelado en el año 2009 (Santos Thomas, 2018), podemos identificarlo
como el primer instrumento político aplicado en materia de
PPM.Estos antecedentes dieron lugar a que la PPM sea
jerarquizada en 2011 mediante la sanción de la Ley N° 26688, que declara
de interés nacional la investigación y producción pública de
medicamentos, materias primas para la producción de medicamentos,
vacunas y productos
médicos.11
El objeto de la ley se centraba en “promover la accesibilidad [...] y
propiciar el desarrollo científico y tecnológico a través de
laboratorios de producción pública”. Esta ley fue producto de la
unificación de dos proyectos, realizada por las comisiones de Acción
Social y Salud Pública y de Presupuesto y Hacienda, según se consigna en
el Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados de la Nación (Período
129, 1ª reunión, 1ª sesión ordinaria,
16-03-11).12
Uno de esos proyectos fue presentado por el diputado Martiarena (Bloque
Peronismo Jujeño), para declarar “de interés nacional la investigación,
producción y distribución pública de medicamentos, vacunas y productos
médicos, creación del Programa Nacional de Investigación, Producción y
Distribución Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos”. El
otro proyecto, presentado por el diputado Macaluse (Bloque SI Por La
Unidad Popular), planteaba crear el Programa Nacional de Producción
Pública Estatal, Sueros, Reactivos y Medicamentos. La votación del
proyecto en la Cámara de Diputados tuvo 186 votos afirmativos, 0
negativos y 0 abstenciones. El Diario de Sesiones cuenta con inserciones
de las Diputadas Linares (Bloque GEN) y Tofre (Bloque Renovador de
Salta). Mientras que la primera realiza hincapié en el alto margen de
ganancia de la industria farmacéutica privada, la segunda realza la
importancia del carácter federal de la distribución de los LPPM y
menciona que “el acceso a los medicamentos, vacunas y productos médicos
es efectivamente impulsado de manera igualitaria en todo el territorio
nacional”.Este mismo día que el proyecto obtuvo media
sanción, las cámaras farmacéuticas CILFA y
COOPERALA13
hicieron llegar una carta a la Cámara de Diputados en la que
manifestaban su desacuerdo (Posición de la industria farmacéutica
argentina sobre la producción pública de medicamentos, Expte. 5173-D-09
y 1169-D-10). En la carta expresan lo siguiente:
Observamos con preocupación el
avance de esta iniciativa orientada a utilizar recursos presupuestarios
para favorecer la producción estatal de medicamentos sin estar
justificada y sustentada por un Plan de Salud que hubiese establecido
las prioridades que el actual estado sanitario y epidemiológico del país
requiere” y “Consideramos que el proyecto bajo análisis en lugar de
impulsar los mecanismos necesarios para su fortalecimiento y desarrollo
del país, confronta los roles estatales y privados. [...] Por todo ello,
solicitamos tenga a bien reconsiderar el proyecto presentado en función
de las argumentaciones expuestas y de las posibles consecuencias
derivadas de la eventual aprobación de un proyecto descontextualizado de
la realidad sanitaria y tecnológica del
sector.14
El proyecto se trató en la Cámara
de Senadores unos meses después (Período 129, 8ª reunión, 6ª sesión
ordinaria, 29-06-11). Al comienzo del debate, tomó la palabra el senador
Cano, quien resaltó el importante aporte realizado por Claudio Capuano,
Martín Isturiz, Patricio de Urraza, Ricardo Saad, Daniel Gollán, Gonzalo
Moyano, Patricia Rivadulla y Cecilia Milazo. A continuación, varios
senadores intervinieron remarcando la importancia de los laboratorios a
nivel regional y nombrando hitos en la política de medicamentos nacional
del siglo XX. Cabe resaltar que en la última intervención el senador
Pichetto da cuenta de la importancia del proyecto para la entonces
presidenta peronista Cristina Fernández de
Kirchner:15
“La presidenta, en oportunidad de desarrollarse la sesión anterior,
cuando no pudimos tratar este tema –había algunas dudas–, me reclamó
fuertemente su sanción, ya que lo considera clave −central− para una
política pública de medicamentos”. Finalmente, se sancionó la Ley N°
26688 con 46 votos afirmativos, contando de esta manera con unanimidad
en ambas cámaras. Sin embargo, su reglamentación tardó 3 años (Decreto
Reglamentario
1087/2014)16
y dejó sin reglamentar los incisos referidos a la articulación y al
presupuesto para el sector.
La
trastienda de la ley de creación de la
ANLAP
Ante la falta de
reglamentación para dotar de presupuesto al sector de PPM, la diputada
Gaillard (Bloque Frente Para la Victoria) presentó un nuevo proyecto de
ley con el objetivo de crear una Agencia enfocada en la PPM. El Dictamen
de la Comisión de Acción Social y Salud Pública (Orden del Día N° 936)
sobre el proyecto referido contaba con disidencias parciales. Por un
lado, los diputados Binner (Bloque Socialista), Linares (Bloque GEN) y
Fiad (Bloque UCR) sostenían que “la aprobación del proyecto en la
redacción propuesta, puede generar superposición de funciones, dilución
de responsabilidades, eventualmente una asignación no eficiente de
recursos y finalmente comprometer el cumplimiento de los objetivos de la
producción pública de medicamentos”. Por otro lado, el diputado
Sturzenegger (Bloque Unión PRO) planteó que
para evitar que el organismo
tenga una agenda de trabajo propia, paralela al Ministerio de Salud
nacional y de los ministerios de salud provinciales, es que se considera
que las autoridades del directorio deben ser cargos ad honórem,
conformados por funcionarios del propio sistema de salud.
Este proyecto de ley fue tratado
en la Cámara de Diputados en noviembre de 2014 (Período 132, 22ª
reunión, 17ª sesión ordinaria,
12-11-14).17
Inició la discusión en el recinto la diputada Gaillard, resaltando las
implicancias del proyecto para la soberanía en salud y la concepción del
medicamento como un bien social y no una mercancía, por lo que el Estado
debe garantizar su acceso. Agregó que
si bien existe una valorable
actividad por parte de la industria privada, ella se desenvuelve de
acuerdo con las pautas comerciales que priorizan el aumento de la
rentabilidad de la empresa, lo que no coincide con los problemas
sanitarios de la población.
A continuación intervino la
diputada Arenas (Bloque Compromiso Federal), quien detalló la
trayectoria de Laboratorios Puntanos desde su creación en 1997. Por su
parte, la diputada Stolbizer (Bloque GEN) señaló durante su intervención
que el proyecto representa una “intención de crear superestructuras
burocráticas haciendo del empleo público una caja botín del partido que
lo maneja” y que “la única intención es crear una superestructura llena
de cargos”. El proyecto fue modificado mediante la incorporación del
siguiente texto: “Deberá garantizar el cumplimiento de los objetivos
previstos en la ley 26.688 y su reglamentación”. Varios bloques (GEN,
UNEN, Frente Renovador, Unión PRO y UCR) acompañaron los primeros
artículos pero no los últimos; sobre los 187 diputados presentes, 182
votaron por la afirmativa y 4 fueron abstenciones: Del Caño (Bloque PTS
- Frente de Izquierda), Durand Cornejo (Bloque Frente Conservador
Popular), López y Pitrola (ambos del Bloque Frente de Izquierda y de los
Trabajadores). En Cámara de Senadores el proyecto fue prontamente
tratado; se registraron 65 votos afirmativos, 0 negativos, 0
abstenciones y 7 ausencias (Período 132, 22ª reunión, 12ª sesión
ordinaria, 17-12-14). La senadora por Entre Ríos Kunath solicitó una
inserción en el Diario de Sesiones en la que enmarcó el proyecto de Ley
a partir de la necesidad de salvaguardar la salud pública de los “abusos
de los sectores concentrados”. Es así que a fines de 2014 se aprobó la
Ley N° 27113 para la creación de la Agencia Nacional de Laboratorios
Públicos, “organismo descentralizado en la órbita del Ministerio de
Salud de la Nación, con autarquía económica, financiera, personería
jurídica propia y capacidad de actuación en el ámbito del derecho
público y del
privado”.18
Según el artículo 5°, se constituyen sus funciones y
facultades:
a) Deberá garantizar el
cumplimiento de los objetivos previstos en la Ley N° 26688 y su
reglamentación, b) Diseñar las políticas públicas de investigación y
producción pública de medicamentos, materias primas para la producción
de medicamentos, vacunas, insumos y productos médicos y su distribución
en el sistema de salud, c) Definir prioridades en líneas estratégicas de
producción, de conformidad a lo previsto en la Ley 26.688 y su
reglamentación, d) Brindar asistencia técnica, proponer acciones y
celebrar convenios para asegurar la formación y capacitación de los
recursos humanos que se desenvuelven en los laboratorios de producción
pública, e) Coordinar, en el Marco del Consejo Federal de Salud
–COFESA–, las políticas públicas nacionales y provinciales destinadas a
los laboratorios de producción pública, f) Propiciar la celebración de
convenios entre laboratorios de producción pública y universidades u
otras entidades estatales pertinentes para realizar el control de
calidad de los medicamentos, vacunas, insumos y productos médicos y su
distribución en el sistema de salud, g) Propiciar asociaciones de mutua
conveniencia de tipo público-privado en el área de la investigación y
desarrollo, h) Articular acciones entre la Administración Nacional de
Medicamentos, Alimentos y Tecnologías (ANMAT) y los laboratorios de
producción pública para asegurar el cumplimiento del marco regulatorio
vigente, i) Promover acciones en el marco del COFESA para procurar las
mejores condiciones en la provisión y compra centralizada de insumos y
en el desarrollo de los componentes de la logística de distribución, así
como para facilitar el acceso a fuentes de financiamiento para la
inversión, j) Promover inversiones tendientes a ampliar la capacidad
instalada, infraestructura y equipamientos de los laboratorios de
producción pública que adhieran a la presente ley y k) Llevar el
registro de laboratorios de producción pública de acuerdo a lo
establecido en la Ley N° 26688 y su reglamentación.
La reglamentación de la Ley fue
realizada el mayo siguiente mediante el Decreto N°
795/201519
y en noviembre se transfirió a la reciente
ANLAP20
el Programa Nacional para la Producción Pública de Medicamentos, Vacunas
y Productos Médicos en la órbita del MSAL (Res. N°
2011/201521).
La reglamentación dispone que la ANLAP es dirigida y administrada por un
Directorio integrado por presidencia, vicepresidencia y secretaría,
todos ellos designados por el Poder Ejecutivo Nacional (figura 1). Se
conforman, además, 2 Comités para asistir a la ANLAP (figura 1). Por un
lado, el Comité Consultivo, que está integrado por
representantes de organizaciones
no gubernamentales de derechos humanos de reconocida trayectoria,
integrantes de la multisectorial por la producción pública de
medicamentos, por un representante de la ANMAT, por un representante del
INTI, por un representante del Conicet, por un representante del Consejo
Interuniversitario Nacional, por un representante de los sindicatos, por
un representante del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva, un representante de la Confederación Argentina de Clínicas,
Sanatorios y Hospitales –Confeclisa–, un representante del Consejo de
Obras y Servicios Sociales Provinciales de la República Argentina
–Cosspra– y por un representante de la ANLIS.
Son sus funciones
1. Proponer políticas públicas en
materia de producción pública de medicamentos, materias primas para la
producción de medicamentos, vacunas, insumos y productos médicos y
expresar opinión sobre las que sean llevadas a cabo por ANLAP, y 2.
Elaborar y elevar semestralmente al directorio de ANLAP propuestas de
políticas públicas en materia de producción pública de medicamentos,
materias primas para la producción de medicamentos, vacunas, insumos y
productos médicos, desarrollo e investigación.
En cuanto al Comité Ejecutivo,
está integrado por los representantes de los laboratorios de producción
pública y tiene como función “coordinar la implementación de las
políticas nacionales en materia de producción pública de medicamentos,
materias primas para la producción de medicamentos, vacunas, insumos y
productos médicos; investigación y desarrollo”.
Figura
1. Esquema de la Estructura Directiva de la
ANLAP.
La
Agencia es dirigida y administrada por un Directorio, integrado por
presidencia, vicepresidencia y secretaría, y es asistida por los Comités
Consultivo y Ejecutivo.Fuente: elaboración
propia.
Inicios
y consolidación de una institución sanitaria
estratégica
El primer presidente de la
Agencia fue Patricio de Urraza, nombrado el 03/07/2015 mediante Decreto
N°
1307/2015.22Durante
su gestión fueron adheridos 16 Laboratorios de PPM (figura 2), en el
marco de la reunión de Comité Ejecutivo de ANLAP realizada en la
Universidad Nacional de Córdoba en
2015.23
Tras el inicio del gobierno de Mauricio Macri (partido de derecha
Propuesta
Republicana),24
De Urraza fue relevado de su cargo el 22/07/2016 mediante Decreto N°
883/2016.25
Similar suerte corrió el vicepresidente Jerónimo Nahuel Chaparro Fresco,
designado en ese cargo a partir del 01/09/2015 mediante Decreto N°
2387/201526
y desplazado el 10/08/2016 mediante Decreto N°
923/2016.27
En este período, el sitio web Pharmabiz presentaba la versión de que la
ANLAP sería desmantelada, con notas que incluían frases como “ese órgano
de gobierno tiene los días contados”
(25/07/2016)28
y “La Agencia Nacional de Laboratorios Públicos tiene los días contados”
(10/08/2016).29Tras
meses de acefalía, el 29/11/2016 fue designado Adolfo Sánchez de León
como presidente de la Agencia (Decreto N°
1201/2016).30
Durante su gestión se aprobó el Procedimiento para la presentación y
aprobación de proyectos de inversión (Disposición N°
1-E/2017)31
y el Reglamento Interno de la Agencia (Disposición N°
9/2019)32
y se realizaron dos reuniones del Comité Ejecutivo de
ANLAP.33,34
Según el Balance de Gestión 2016-2019, la Agencia logró la autonomía de
funcionamiento mediante la creación del Sistema Administrativo
Financiero
(SAF);35
se firmaron diversos convenios marco; se incorporaron 8 laboratorios a
la red; se habilitaron 3 laboratorios por ANMAT; y se realizaron
transferencias monetarias a 37 proyectos presentados por 20
laboratorios. En 2017 los LPPM en conjunto poseían la capacidad para
fabricar el 80% del listado de medicamentos definidos como esenciales
por la OMS (Abrutzky, Godio y Bramuglia, 2017).En
2020, poco después del inicio del Gobierno de Alberto
Fernández36
(Frente de Todos), fue aceptada la renuncia de Sánchez de León mediante
el Decreto N°
102/202037
y en ese mismo acto se designaron como nuevos presidente y
vicepresidente de ANLAP a Gastón Morán y Gastón Palópoli,
respectivamente. La última modificación en cuanto a las más altas
autoridades de la Agencia se dio mediante Decreto N° 284/2021 del
29/04/2021, en el que se nombró como nueva presidenta a Ana Lía
Allemand.38Durante
2020 la ANLAP obtuvo su nueva estructura organizativa (figura 1),
creando la Dirección Nacional de Investigación Estratégica, la Dirección
Legal y Administrativa y la Dirección de Asistencia Técnica (Decisión
Administrativa N°
1661/2020).39
Durante este año se realizó por primera vez en su historia la reunión
del Comité Consultivo de
ANLAP,40
al mismo tiempo que se realizaron 2 reuniones del Comité
Ejecutivo.4142
También durante 2020 se adhirieron 14 nuevas instituciones a la red de
ANLAP para totalizar así 50 instituciones adheridas a lo largo y ancho
del país (figura 2). Considerando que en 2015 se adhirieron 16
instituciones en la creación de la ANLAP, 2020 representó el segundo año
en que mayor número de instituciones se adhirieron. Un análisis de la
distribución geográfica de esas instituciones muestra que el 75 % de las
jurisdicciones nacionales cuentan al menos con una institución adherida
a la ANLAP (figura 2B). Cabe resaltar que las instituciones adheridas en
2015 fueron principalmente laboratorios productores mientras que en 2020
se caracterizó por la adhesión de universidades nacionales (UUNN) y
organismos científico-tecnológicos (CT).
Figura
2. Instituciones adheridas a la
ANLAP.
(A)
Número de instituciones adheridas a la red ANLAP según año de adhesión.
(B) Mapa de la Argentina indicando el número de instituciones adheridas
por provincia a diciembre de 2023.Fuente: elaboración
propia.
En materia normativa,
durante 2021 se aprobó el “Reglamento para la aprobación de asistencia
financiera para proyectos de inversión destinados a la investigación y
producción pública de medicamentos, materias primas para la producción
de medicamentos, vacunas, insumos y productos médicos y su distribución
en el sistema de salud”, mediante la Disposición ANLAP N° 27/2021. A
continuación, se aprobó el “Reglamento general para la rendición de
cuentas de fondos presupuestarios transferidos a gobiernos provinciales
o municipales y a personas físicas y/o jurídicas de derecho público y/o
privado”, mediante Disposición ANLAP N° 39/2021. Este reglamento fue
luego complementado con el Formulario de “Declaración jurada sobre
aplicación de fondos transferidos”, aprobado mediante Disposición ANLAP
N° 47/2021 y con el formulario de “Declaración Jurada de Cierre de
Proyecto de Inversión” a través de la Disposición ANLAP N° 17/2022.
Finalmente, se constituyó el Comité de Control Interno de la Agencia y
su reglamento de funcionamiento en 2023, mediante Disposición ANLAP N°
14/2023.En cuanto al financiamiento de la ANLAP,
podemos observar que durante sus primeros años su presupuesto y
ejecución no fueron garantizados (figura 3). El presupuesto inicial del
año 2016, determinado en la Ley de Presupuesto del último año del
Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, prácticamente no fue
otorgado. Entre 2017 y 2019 se observa una reducción en el presupuesto
inicial durante la Administración del Gobierno del presidente Mauricio
Macri (figura 3). Durante este período, el presupuesto final siempre fue
menor al inicial, y el monto pagado siempre fue menor al devengado. En
particular, durante 2016 y 2017 el monto pagado representó solo el 2,90%
y 7,03% del presupuesto inicial, respectivamente. Durante la gestión del
Gobierno peronista de Alberto Fernández el presupuesto inicial de ANLAP
aumentó en 2021 y luego bajó en los años siguientes (figura 3). La
diferencia con la gestión anterior radica en que fue sostenido el
compromiso presupuestario, ya que el monto pagado fue similar al
devengado y el presupuesto final fue igual o superior al inicial. En el
año 2024 se observa una situación similar al 2016, con un presupuesto
inicial que prácticamente no fue otorgado.
Figura
3. Presupuesto y ejecución del presupuesto de la ANLAP entre 2016 y
2025.
Se
muestra el presupuesto ejecutado anualmente en pesos a precios
corrientes, indicando el presupuesto inicial (celeste), el presupuesto
final (rojo), el devengado (amarillo) y el pagado
(verde).Fuente: elaboración propia en base al mensaje
de Ley de Presupuesto enviado al Congreso
(https://www.argentina.gob.ar/economia/onp) y a los valores presentados
en la web https://www.presupuestoabierto.gob.ar/sici/gastos-por-programa
(consultado el
29/06/2025).
La inflación y la
devaluación del peso argentino durante estos años afectaron la capacidad
de financiamiento de la ANLAP (tabla 1). Esto se refleja en el
presupuesto y su ejecución mensual expresado en pesos a precios
constantes de mayo/2025 (figura 4). El monto del presupuesto inicial de
2020 en pesos corrientes representó un 54,5% del presupuesto inicial de
2016, pero se reduce al 14,7% cuando se consideran pesos a precios
constantes de mayo/2025 y al 11,4% al considerar millones de dólares
corrientes (tabla 1). Este análisis, además, permite demostrar que la
recuperación presupuestaria de 2021 con respecto a 2020 se da no solo en
pesos sino también en dólares corrientes.
Figura
4. Presupuesto de ANLAP en pesos a precios de
mayo/2025.
Presupuesto y ejecución del
presupuesto de la ANLAP entre 2016 y 2025. Se muestra el presupuesto
ejecutado mensualmente en pesos a precios de mayo/2025, indicando el
monto pagado por mes (línea con punto), el promedio por trimestre (línea
gris) y el promedio por año (línea verde). El crédito devengado en cada
mes se ajustó por el índice de precios al consumidor del INDEC del mismo
mes.Fuente:
https://www.presupuestoabierto.gob.ar/sici/.
Tabla
1. Presupuesto y ejecución en pesos a precios constantes y en
dólares.
Año
Miles de millones de
pesos a precios de mayo de 2025*
Millones de dólares
corrientes**
2016
14,59
0,46
0,43
0,42
10,20
0,32
0,30
0,29
2017
6,47
4,15
3,55
0,45
5,06
3,25
2,78
0,36
2018
4,95
4,45
3,79
2,99
3,06
2,75
2,35
1,85
2019
2,29
2,06
1,78
1,50
1,27
1,14
0,99
0,83
2020
2,15
2,25
2,15
1,86
1,16
1,21
1,16
1,00
2021
4,88
4,88
4,75
4,08
2,89
2,89
2,81
2,41
2022
4,18
4,68
4,24
3,63
3,10
3,48
3,15
2,70
2023
2,29
2,58
2,35
2,00
1,75
1,97
1,79
1,53
2024
2,07
0,38
0,33
0,33
1,64
0,30
0,26
0,26
2025
0,29
0 (cero)
0 (cero)
0 (cero)
0,25
0 (cero)
0 (cero)
0 (cero)
Se presentan los valores
del presupuesto y su ejecución en pesos a precios constantes de
mayo/2025 y en dólares. Programa: Investigación y Desarrollo de los
Laboratorios de Producción Pública. Entidad: Agencia Nacional de
Laboratorios Públicos (ANLAP).
*
Valores corregidos por inflación usando el promedio anual del índice de
precios al consumidor (IPC) del
INDEC.
**
Valores convertidos a dólares usando el promedio anual del tipo de
cambio nominal oficial del
BCRA.
Para 2016, 2022 y 2024 el
presupuesto inicial empleado es el monto dispuesto en el mensaje de Ley
de Presupuesto enviado al Congreso el año anterior,
https://www.argentina.gob.ar/economia/onp. El resto de los valores
fueron tomados de
https://www.presupuestoabierto.gob.ar/sici/gastos-por-programa
(consultado el 29/06/2025).En 2016 y parte de 2017 el
presupuesto para el programa figura dentro de los dependientes del
entonces MSAL. Luego, hasta 2024, figura como único programa dependiente
de la ANLAP.Los datos de ejecución en 2025 son los
valores totales actualizados al 29/06/2025.A
principios de 2020 se lanza la Política Nacional de Medicamentos
2020-2023 (PNM), que se propone “lograr un mayor acceso, calidad y
promoción del uso racional de los
medicamentos”.43
Al mismo tiempo, se lanza el Consejo Asesor para la Política Nacional de
Medicamentos, un espacio de consulta y participación para fortalecer la
PNM, presidido por el ministro de Salud y coordinado por la nueva
Subsecretaría de Medicamentos e Información Estratégica, a cargo de
Sonia Tarragona. La ANLAP integra este Consejo y adopta la PNM como
marco para llevar adelante sus actividades. Así, la PPM se ubica como
una herramienta para dar respuesta a necesidades sanitarias en
complementación con otras medidas impulsadas en el sector como el
relanzamiento del Plan Remediar (Resolución N°
248/2020)44
o la fijación de precios máximos (como el caso del Nusinersen,
Resolución N°
202/2020).45
Es en este contexto que se proponen tres ejes principales de trabajo en
la ANLAP (figura 5) a partir de la gestión 2020:
1) Promoción de un estándar de
calidad. Promoción, apoyo y acompañamiento a los laboratorios públicos
en los procesos de certificaciones ante la ANMAT.2)
Articulación y complementación de la matriz productiva
estatal.3) Investigación, desarrollo y producción
pública de medicamentos estratégicos.
Figura 5. Esquema de los tres
ejes de trabajo de ANLAP en el marco de la Política Nacional de
Medicamentos impulsada entre 2020-2023.
Fuente: se listan las principales
medidas realizadas en cada eje de trabajo. Elaboración propia.
El primer eje se refiere al
acompañamiento a los LPPM para el registro de productos y para la
habilitación de establecimientos ante ANMAT, como fueron los casos de
Laboratorios Chaqueños S.A., UNLaR y Puntanos durante 2020. También
contempló la organización de capacitaciones para instituciones
adheridas, como el Seminario de Capacitación para Directores Técnicos de
la Red de Producción Pública de Medicamentos, realizado durante 2020 con
el apoyo de ANMAT, con la participación de 80 profesionales de 21
instituciones de todo el territorio nacional.En
cuanto al segundo eje, la ANLAP lanzó un relevamiento de capacidades
productivas orientado a sus instituciones adheridas, tanto laboratorios
industriales como UUNN y organismos CT. En cuanto a los laboratorios
industriales, se pudo relevar la existencia de 10 plantas productivas
habilitadas por ANMAT y la capacidad para elaborar 205 variantes de
especialidades medicinales diferentes, empleando para ello 139
principios activos. Por el lado de las UUNN, se identificaron 5
instituciones con capacidades productivas; la mayoría de ellas tenían
actividades de I+D+i en colaboración con LPPM en base a proximidad
geográfica.En este segundo eje también merece mención
la participación de los LPPM en los procesos de adquisición de
medicamentos desde el Estado nacional. En el 2020 el mecanismo de compra
de este tipo de medicamentos fue a través de licitaciones públicas. En
el proceso de adquisición de medicamentos esenciales para el primer
nivel de atención en el marco del programa Remediar del MSAL
(80-0011-LPU20), participaron 4 LPPM por un total de 10 productos (o
“renglones”). En 8 de los 10 casos, los medicamentos de los LPPM
resultaron ser una oferta por precio unitario menor (figura
6),46
siendo en promedio el costo del medicamento de los LPPM un 73% del
precio del más económico ofrecido por la industria privada. Respecto a
la capacidad productiva de los LPPM, cabe resaltar que, en 8 de los 10
renglones, los LPPM ofertaron entre el 95% y 100% de las unidades
requeridas. Como resultado, 7 de los 10 renglones fueron adjudicados a
LPPM (Decisión Administrativa del MSAL
190/2021),47,
lo que representó un ahorro para el Estado de un
44,83%.
A partir del 2021 la principal
modalidad de adquisición de medicamentos fue mediante convenios
interadministrativos, en los cuales los LPPM proveyeron 14 medicamentos.
Ese año se incorporaron nuevas
presentaciones48
para abastecer de
misoprostol49
a la Dirección Nacional de Salud Sexual y Reproductiva y de morfina y
metadona al Programa Nacional de Cuidados Paliativos dependiente del
Instituto Nacional del Cáncer
(INC).50
En 2022, se firmaron convenios interadministrativos con LPPM para la
provisión de más de 20 millones de unidades de 15 medicamentos, con “una
inversión por parte de la cartera sanitaria que supera los 454 millones
de
pesos”.51
En este convenio se adquirió por primera vez el suplemento nutricional
pediátrico “Fierritas”, desarrollado por la Productora Farmacéutica
Rionegrina Sociedad del Estado (PROFARSE) con el apoyo de la ANLAP. La
Dirección de Salud Perinatal y Niñez del MSAL definió la adquisición de
6.564.780 sobres de “Fierritas” para su distribución dentro de la
canasta de los 1000
Días.52
Se sumó así no solo un nuevo producto, sino también un nuevo LPPM como
proveedor. Según el informe presentado por autoridades de ANLAP en la
última reunión de Comité Ejecutivo, entre 2020 y 2023 los LPPM
totalizaron la provisión al MSAL de 100.824.855 de unidades.
Figura
6.Licitaciones
públicas.
Porcentaje
que representó el precio unitario de oferta inicial de cada medicamento
de LPPM ofertado en el proceso 80-0011-LPU20 con respecto al precio
unitario del más económico ofertado por un laboratorio
privado.Fuente: elaboración propia en base a datos en
Portal de Compras Públicas Electrónicas de la República Argentina
(https://comprar.gob.ar).
Bajo este mismo eje resulta
relevante mencionar la inversión de mil millones de pesos argentinos en
2022 para la construcción de una planta multiplataforma de vacunas en el
INEVH (Kababe y Gutti, 2025). Con esta inversión se propone fortalecer
la producción de la vacuna Candid#1, crear un espacio para la producción
de otras vacunas y disponer de una plataforma tecnológica para la
generación y difusión de conocimiento científico y
tecnológico.Con relación al tercer eje, la ANLAP
financió la ejecución de diversos proyectos, a través de los cuales
fueron beneficiadas 21 instituciones durante el año 2020. Esto
representa un porcentaje importante si se considera que a comienzos de
ese año la red de instituciones adheridas a la Agencia estaba conformada
por 28 organismos. Además, se dio un fuerte impulso a la vinculación con
UUNN y organismos CT, mediante la adhesión de 14 nuevas instituciones
(figura 2), creando el marco para incrementar la participación de
instituciones en proyectos de I+D+i en PPM.En 2020 se
firmó un convenio marco para el cofinanciamiento de becas doctorales y
posdoctorales junto al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas
(CONICET).53
Los temas priorizados por la ANLAP para el otorgamiento de las becas
fueron el fortalecimiento de los LPPM, la investigación y desarrollo de
especialidades medicinales huérfanas y/o vacunas huérfanas, el
desarrollo de tecnologías de diagnóstico para enfermedades desatendidas
de uso in vitro y los proyectos orientados a la obtención de productos
derivados de cannabis con fines medicinales. Asimismo, se priorizaron
postulaciones provenientes de instituciones adheridas a la Agencia,
planes de trabajo que contaban con el aval o interés explícito de algún
laboratorio industrial de producción pública adherido a la ANLAP y
proyectos acordes al marco normativo
ANMAT.54
Figura
7.Becas cofinanciadas por
ANLAP-CONICET.
(A)
Comparación entre el número de becas ofrecidas (celeste) y de becas
adjudicadas (azul) en las convocatorias abiertas entre 2020 y 2023. (B)
Número de becas cofinanciadas ANLAP-CONICET adjudicadas entre 2020 y
2023 según jurisdicción.Fuente: elaboración propia en
base a las convocatorias del CONICET, los resultados publicados y la
base de datos de becas de
ANLAP.
Analizando las
convocatorias 2020 a 2023, se observa un alto porcentaje de becas
adjudicadas respecto a las ofrecidas en las convocatorias 2020 y 2021,
que disminuye al 53% para la convocatoria 2022 (figura
7).55
En la convocatoria 2023 bajó considerablemente la cantidad de
postulantes y no fue otorgada ninguna beca debido al cambio de gobierno.
Tres postulaciones para becas doctorales llegaron a ser evaluadas por la
correspondiente Comisión Asesora, pero nunca fueron publicados los
resultados. La convocatoria de las becas posdoctorales no fue
efectivamente abierta.En cuanto a las 31 becas
adjudicadas, se observa que 25 fueron de doctorado y 6 de posdoctorado.
Al analizar la distribución geográfica, se observa que la totalidad de
las becas se adjudicaron en 7 jurisdicciones (figura 7): CABA obtuvo el
32,3% de las becas adjudicadas, Buenos Aires el 25,8%, Córdoba el 16,1%,
Tucumán y Santa Fe un 9,7% cada una y Misiones y Rio Negro el 3,2%
respectivamente. De acuerdo a los títulos de estas becas, se aprecia un
subgrupo orientado a enfermedades desatendidas con Chagas y
Leishmaniasis y otro grupo orientado a desarrollos en torno al Cannabis.
También proyectos relativos al desarrollo de formulaciones huérfanas,
especialmente para pacientes pediátricos.
Cabe resaltar, además, que la
ANLAP implementó un sistema de seguimiento para las becas de
investigación desde el comienzo de los proyectos. Este monitoreo se
realizó a través de reuniones periódicas entre personal especializado de
ANLAP con cada becario y su equipo de dirección, con los objetivos de:
i) evaluar el avance de los planes de trabajo, ii) identificar y abordar
potenciales desafíos otorgando desde ANLAP herramientas y recursos
necesarios para facilitar su resolución, iii) generar redes entre
becarios cofinanciados.Se enmarca también en este
tercer eje el trabajo conjunto entre la ANLAP, la Dirección Nacional de
Proyectos Estratégicos del MINCyT y la Agencia I+D+i para el lanzamiento
de una convocatoria para el fortalecimiento de la PPM por 5 millones de
dólares.56
El perfil de la convocatoria fue refrendado por un Consejo Tecnológico
Sectorial en Producción Nacional de Medicamentos conformado por diversos
actores de organismos públicos y sociedades civiles, creado
específicamente a partir de esta
propuesta.57
El rol de ANLAP fue clave en el diseño de la convocatoria del Fondo
Argentino Sectorial “Proyectos Estratégicos - Producción Pública de
Medicamentos 2021” (Agencia I+D+i, 2021). Como resultado fueron
aprobados 19 proyectos de investigación y desarrollo pertenecientes a 9
jurisdicciones del país.Se pueden mencionar, además,
otras acciones vinculadas al tercer eje de trabajo, como el convenio
marco de colaboración UBA-ANLAP (aprobado por Consejo Superior de la UBA
el 16/12/2020) y la articulación entre ANLAP, MINCyT, Ministerio de
Desarrollo Productivo e INTI para la culminación de la Planta Piloto de
Síntesis de Ingredientes Farmacéuticos Activos del INTI, orientada al
desarrollo y escalado de Ingredientes Farmacéuticos Activos de alto
valor e impacto sanitario. Con respecto a este punto, ANLAP ha lanzado
un Relevamiento a Universidades y Centros de I+D+i con capacidades de
síntesis química, caracterización y escalado, con el objetivo de
fortalecer y articular el funcionamiento de la Planta con actores del
sector académico. La ANLAP trabajó en la formulación y acompañamiento de
proyectos que involucran instituciones adheridas y que se postularon en
convocatorias de otras instituciones financiadoras del complejo
científico-tecnológico. Tal es el caso de las convocatorias de la
Agencia I+D+i “IP COVID” y “Empresas de Base Tecnológica” y la
convocatoria de la Secretaría de Articulación Científico Tecnológica del
MINCyT “Proyectos interinstitucionales en temas estratégicos”. Otra
línea impulsada por la ANLAP fue la producción pública de cannabis en
todas sus variedades y su eventual industrialización para su uso
medicinal, terapéutico y de investigación. Esto se dio en el marco de la
Ley N° 27350 del Uso Medicinal de la Planta de Cannabis y sus derivados
y el Decreto N°
883/2020.58
Además, la Agencia tomó medidas específicas en relación a la pandemia de
SARS-CoV-2, convocando a los LPPM y financiando total o parcialmente
cuatro proyectos.
Desmantelamiento
de
ANLAP
La ANLAP fue suprimida
mediante el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) N°
70/2359
del presidente Javier
Milei60
(partido libertario La Libertad Avanza) en diciembre de 2023. El
artículo 264 del DNU derogó la Ley N° 27113 de creación de Agencia
(Hurtado, 2023). Al respecto, se expresa en los considerandos del
DNU
Que a los fines de una mayor
eficiencia en el funcionamiento del sector público es necesario efectuar
una profunda reorganización de las empresas públicas mencionadas
precedentemente, así como derogar la Ley N° 27.113 y suprimir la Agencia
Nacional de Laboratorios Públicos creada por el artículo 4° de ese texto
legal.
En los meses subsiguientes, las
oficinas de la Agencia fueron vaciadas, quedando totalmente cerradas a
comienzos de 2024. Parte del personal fue reubicado en otras áreas del
MSAL, mientras que otra parte renunció.
En cuanto a la posible
continuidad de las políticas en producción pública de medicamentos desde
el MSAL, se observa cierta información en el anexo del Decreto N°
10/2024,61dado
que el objetivo 18 de la Secretaría de Calidad en Salud es “Entender en
la actividad de los laboratorios de producción pública de medicamentos
existentes en nuestro país de forma planificada y centralizada”. Sin
embargo, nada sobre el tema figura en la estructura organizativa de
primer nivel operativo aprobada en diciembre de 2024 (Decreto N°
1138/2024). A la fecha no se han comunicado ni son de público
conocimiento políticas en PPM, y los LPPM han perdido comunicación y
articulación con el MSAL.La supresión de la ANLAP
representa una serie de problemáticas tanto para el sector sanitario
como para el científico-tecnológico. Se profundiza la fragmentación del
sistema de salud nacional, se pierde capacidad de coordinación de
recursos estatales y se da lugar a una lógica comercial y privatista
para la adquisición de medicamentos (Lettieri, Langer y Roca, 2025). Se
da un retroceso en la planificación de la investigación orientada a las
necesidades sanitarias estratégicas para el país y en el fortalecimiento
de los laboratorios públicos como proveedores estatales. La ausencia de
relevamientos del sector impide que el Estado cuente con información
esencial para una gestión efectiva, una planificación adecuada y una
respuesta adaptativa a las necesidades y desafíos emergentes. La
eliminación de políticas para la promoción de proyectos de I+D+i y para
la formación de investigadores en líneas sanitarias estratégicas se suma
a un desmantelamiento del sector científico tecnológico sin precedentes,
poniendo en riesgo la continuidad de los proyectos y de los grupos de
investigación en medicamentos (Lettieri, Langer y Roca, 2025).
Comentarios
finales
Los gobiernos críticos del
modelo neoliberal que asumieron a partir de 2003 impulsaron un proceso
de cambio estructural tendiente a la recuperación de herramientas que
permiten orientar la demanda de tecnología hacia fuentes nacionales
(Lugones, 2021). El fomento de políticas públicas para la promoción de
la industrialización y el cambio técnico tuvo como objetivo el
crecimiento nacional basado en el bienestar, la ciudadanía y el
fortalecimiento de la capacidad estatal. La política sanitaria
posconvertibilidad se enfocó en la prevención de la enfermedad, la
promoción de la salud y la reorganización funcional del sector público,
para mejorar la accesibilidad al sistema de atención público y la salud
de la población (Britos, 2010). Esto impulsó la institucionalización de
la salud como un bien social, logrando numerosos avances significativos
relacionados con la PPM. Fue en este contexto que se puso en la agenda
política a la Producción Pública de
Medicamentos.Desde un enfoque socio-histórico podemos
ver que las políticas públicas tomadas en torno a la PPM fueron un
proceso resultante de las interacciones de un sistema de actores
conformado por profesionales de la salud y de la academia, LPPM,
organizaciones sociales y científicas, organismos de DD.HH., sindicatos
y cámaras farmacéuticas. Las acciones de la Multisectorial por la
Producción Pública de Medicamentos y Vacunas lograron traccionar la
implementación de instrumentos políticos y el tratamiento de normativas.
La disputa entre sectores fue parte de las discusiones presentes en las
cámaras parlamentarias durante el tratamiento de la Ley N° 26688, que
declara de interés nacional la PPM. A pesar del fuerte consenso político
alcanzado, la reglamentación de la ley fue retrasada y no fueron
incluidos fondos presupuestarios para el sector. Esto demuestra cómo el
juego de intereses y posiciones diversas de los distintos actores
influye en la coherencia y viabilidad de un dispositivo
normativo62
(Isuani, 2012).Frente a esto, fue sancionada la Ley
N° 27113 para la creación de la Agencia Nacional de Laboratorios
Públicos, con muy alto consenso en ambas cámaras. Esta vez la
reglamentación fue realizada en pocos meses, dando lugar a la fundación
de la Agencia en 2015. Con este nuevo dispositivo normativo fue posible
configurar una política de PPM que define claramente su orientación y
alcances. Pero este dispositivo no es suficiente para poder ejecutar un
instrumento político, los dispositivos de
gestión63
y los recursos
básicos64
son herramientas esenciales para configurar una política pública y
otorgar capacidades al Estado (Isuani, 2012). La política nacional tuvo
una fuerte influencia sobre la creación y el desarrollo institucional de
la ANLAP, condicionando la implementación de estas políticas. La gestión
de la Agencia entre 2016-2019 resultó poco eficiente debido a los
recortes presupuestarios, la falta de personal y la ausencia de apoyo
político a nivel nacional. Como postula Isuani, “la disputa entre
valores, intereses y agendas de los diversos actores se convierte en un
condicionante potente que dificulta o frustra la puesta en marcha de una
política pública” (Isuani, 2012: 59).El gran
potencial de la ANLAP fue demostrado entre 2020-2023, con el apoyo de un
gobierno peronista que revalorizó el rol del Estado como actor clave
para el desarrollo económico y social. Su gestión se incorporó a la
Política de Medicamentos 2020-2023, articulando con diversos espacios
del Ministerio de Salud de la Nación, del sector productivo y del sector
científico-tecnológico. Se observa en estos años un fortalecimiento
institucional de ANLAP y un fuerte impulso a líneas de trabajo como
vinculación científico-tecnológica, asistencia técnica e investigación
estratégica. La ANLAP fomentó la colaboración entre los diversos actores
de la red, lo que les permitió fortalecer sus capacidades existentes e
incorporar nuevas. Esto se logró a través de proyectos de I+D+i y
producción, que generaron un valioso aprendizaje institucional. Además,
el apoyo político nacional se reflejó en un compromiso presupuestario
para dotar de fondos a la Agencia, aunque más allá de los valores
cuantitativos, resulta central enfocarse en cómo estos fondos se
administran. En palabras de Rolando García:
No se trata simplemente de
aumentar la inversión en ciencia al 1% del PBI. Esa es una condición
necesaria, pero no suficiente. Si no se contempla todo esto, seguimos
formando máquinas científicas, cerebros científicos, pero no vamos a
formar un país distinto. Y lo que hay que hacer es un país
distinto.65
En 2023, el contexto
sociopolítico tuvo un cambió rotundo con el comienzo del gobierno
anarco-capitalista de Milei. El DNU 70/2023 dio inicio a una “doctrina
del shock”, derogando la Ley N° 27113 de promoción de los LPPM y
suprimiendo a la ANLAP. Esta medida perjudica el acceso a los
medicamentos y la asociatividad público-privada en la industria
farmacéutica local. “A contramano de la necesidad de desarrollar
capacidades locales para garantizar condiciones mínimas de soberanía
sanitaria, el DNU opta por el desguace del Estado y de los sectores
estratégicos, a cambio del negocio financiero de corto plazo” (Hurtado,
2023). Además de las pérdidas de capacidades indispensables para apoyar
una política de medicamentos nacional con las que contaba la ANLAP, se
suman el desmantelamiento de las políticas nacionales en ciencia y
tecnología (Lettieri, 2025). A pesar de la supresión de ANLAP y del
contexto político económico desfavorable, el sector de PPM sigue activo
a través de sus
LPPM,66
los grupos de
investigación67
y las medidas políticas de algunas
provincias68
y municipios. La restitución de la PPM como un sector estratégico es
esencial para promover, articular e impulsar políticas sociales y
tecnológicas que fortalezcan las capacidades del Estado para profundizar
los procesos de consolidación de la democracia, el crecimiento económico
sustentable y la reducción de la desigualdad social.
Referencias
bibliográficas
Abrutzky, R.; Godio, C. y
Bramuglia, C. (2017). Producción estatal de medicamentos en la Argentina
del siglo XXI. Centro de Estudios Económicos de la Empresa y el
Desarrollo, 9(9), 59-90.
Abrutzky, R.; Bramuglia, C. y
Godio, C. (2019). Institucionalización histórica de la salud como bien
social en Argentina. Revista Sudamérica, (10), 75-99.
Agencia I+D+i (2021).
Convocatoria Proyectos Estratégicos en Producción Pública de
Medicamentos (PE PPM). Agencia Nacional de Promoción de la
Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (Agencia
I+D+i).
Ambrosio, A. M,; Saavedra, M. C.;
Riera, L. M. y Fassio, R. M. (2006). La producción nacional de vacuna a
virus Junin vivo atenuado (Candid #1) anti-fiebre hemorrágica argentina.
Acta Bioquímica Clínica Latinoamericana, 40(1), 5-17.
Bennett, S.; Quick, J. y
Velásquez, G. (1997). Public-private roles in the pharmaceutical sector.
World Health Organization. WHO/DAP/97.12
Bertona, C. (2014). Políticas
públicas en salud. Análisis del modelo argentino desde el trabajo
social. Documentos de Trabajo Social, (54), 137-152.
Boletín DPT (2018). Producción
pública de medicamentos en la Argentina: propósitos, posibilidades y
desafíos. Fundación Instituto para el Desarrollo Productivo y
Tecnológico Empresarial de la Argentina. Entrevista con el Dr. Martín
Isturiz. Boletín DPT, (24), 16-25.
Britos, N. (2010). Derechos
Sociales: protección regional y desafíos para la política social a
escala nacional en América Latina. Lecturas sobre los derechos sociales,
la igualdad y la justicia. Córdoba: Editorial Advocatus.
Burgardt, N. I. (2024).
Producción pública de biofármacos en Argentina. Divulgatio, (23),
46-70.
Carrillo, R. (2018). Política
sanitaria argentina. Buenos Aires: EdUNLa.
CEPAL (2020). La salud como
desafío productivo y tecnológico: capacidades locales y autonomía
sanitaria en la Argentina pospandemia. Santiago.
Corvalán, D. (2017).
Des-Aprendizaje y Pérdida de Capacidades Locales. El Calendario Nacional
de Vacunación en Argentina. Ciencia, Docencia y Tecnología, 28(54),
1-37.
Fundación Soberanía Sanitaria
(2019). Salud de las mujeres: egresos hospitalarios y acceso a
misoprostol, (45).
Galante, O. y Marí, M. (2020).
Jorge Sábato y el Pensamiento Latinoamericano en Ciencia, Tecnología,
Desarrollo y Dependencia. Ciencia, Tecnología y Política, (5),
87-95.
Hurtado, D. (2010). La ciencia
argentina. Buenos Aires: Edhasa.
Hurtado, D. (31 de diciembre de
2023). Salud para la especulación financiera. Anarco-capitalismo y
laboratorio. Cohete a la Luna.
Isturiz, M.; Díaz de Guijarro, E.
y Naidorf, J. (2018). Producción pública de medicamentos, vacunas y
productos médicos. El papel de las universidades. Horizontes
Sociológicos, (5), 97-112.
Isuani, F. J. (2012).
Instrumentos de políticas públicas: Factores claves de las capacidades
estatales. Documentos y Aportes en Administración Pública y Gestión
Estatal, 12(19), 51-74.
Kababe, Y., Gutti, P. (2025).
Producción de vacunas en Argentina y Brasil. Los laboratorios públicos y
las políticas para su fortalecimiento. “Políticas del conocimiento,
naturaleza, salud, cuerpos e identidades”, IDEPI, EDUNPAZ.
Kreimer, P. (2010). Ciencia y
periferia. Buenos Aires: EUDEBA.
Lettieri, M.; Langer, A. y Roca,
A. (2025). Articulación entre políticas de I+D, salud y productivas: el
rol de ANLAP. En A. Roca y M. Lettieri (coords.), Políticas del
conocimiento, naturaleza, salud, cuerpos e identidades. José C. Paz:
IDEPI, EDUNPAZ.
Lugones, M. (2021). Políticas
tecnológicas en Latinoamérica: una revisión desde la perspectiva
estructuralista de las prácticas de transferencia de tecnología en
diferentes modelos de desarrollo (1950-2020). En S. Colombo (comp.),
Desarrollo y políticas de ciencia, tecnología e innovación en un mundo
en transformación: Reflexiones sobre la Argentina contemporánea (pp.
48-73). Tandil: CEIPIL-UNICEN.
Maceira, D. (2010). Evaluando una
estrategia de intervención estatal. La producción pública de
medicamentos. Informe final presentado ante la Comisión Nacional Salud
Investiga, Ministerio de Salud de la Nación.
Massa, C.; Sabena, D.; Carbajal,
N.; Trecco, C.; Rivero, R.; Barros, C. y otros. (2016). Experiencia
Producción Pública de Medicamentos de Alto Costo. Conformación de
Alianzas estratégicas con Alto Impacto en la Salud. IV Congreso
Latinoamericano y del Caribe de la Alianza Latinoamericana de Salud
Global.
Mazzucato, M. (2014). El Estado
emprendedor: mitos del sector público frente al privado. Barcelona:
RBA.
Piñeiro, F.; Chiarante, N. y
Zelaya, M. (2020). Sobre la investigación, desarrollo y producción
pública de nuevos medicamentos. Ciencia, Tecnología y Política, (4),
83-90.
Ramacciotti, K. y Romero, L.
(2017). La regulación de medicamentos en la Argentina (1946-2014).
Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, 12(35),
153-174.
Sábato, J. y Botana, N. (1968).
La ciencia y la tecnología en el desarrollo futuro de América Latina.
Revista de la Integración, (3), 15-36.
Salas-Zapata, W.; Ríos-Osorio,
L.; Gómez-Arias, R. B. y Álvarez-Del Castillo, X. (2012). Paradigmas en
el análisis de políticas públicas de salud: limitaciones y desafíos. Rev
Panam Salud Publica, 32(1), 77-81.
Santos, G. y Thomas, H. (2018).
Producción pública de medicamentos. Ciencia, Tecnología y Política,
1(1), 007-007.
Santos, G. (2020). “Para millones
o para uno”: producción pública de medicamentos e inclusión social en la
Argentina. En H. Thomas y P. Juárez (coords.), Tecnologías públicas.
Estrategias políticas para el desarrollo inclusivo sustentable. Bernal:
Universidad Nacional de Quilmes.
Soldano, D. y Andrenacci, L.
(2005). Aproximaciones a las teorías de la política social a partir del
caso argentino. En L. Andrenacci (comp.), Problemas de política social
en la Argentina Contemporánea. Buenos Aires: UNGS, Prometeo
Libros.
Zelaya, M.; Burgardt, N.;
Chiarante, N.; Piñeiro, F.; Alcain, J., González Maglio, D. y Carro, A.
C. (2021). Producción Pública de Medicamentos y Vacunas: análisis
histórico y de políticas científicas con foco en el caso argentino.
Filosofía e historia de la ciencia y sociedad en Latinoamérica. Volumen
I: Medio ambiente y sociedad / Política Científica, páginas 179-200,
Buenos Aires y São Carlos, AFHIC.
Zubeldía, L. y Hurtado, D.
(2019). Políticas tecnológica e industrial en contexto semiperiférico:
la producción pública de medicamentos en Argentina (2007-2015). Revista
Perspectivas de Políticas Públicas, 8(16),
299-327.
Agradecemos
al Dr. Jeremías Incicco por su aporte con los indicadores
presupuestarios de ANLAP, al Farm. Matías Zelaya por facilitar el
acceso a los Diarios de Sesiones del Congreso de la Nación, y al Dr.
Daniel González Maglio, la Dra. Erica A. Antón, la Dra. Julieta
Alcain, el Lic. Maximilian Rey y el Dr. Francisco Massot por sus
aportes bibliográficos y en la discusión de la temática.
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/60000-64999/64252/norma.htm
↩
https://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2019/08/18/metropolitanas/AREA-02.html
↩
https://www.pagina12.com.ar/322038-un-aporte-sanitario-de-santa-fe-para-el-pais
↩
https://msptucuman.gov.ar/ponen-en-marcha-proyecto-para-la-creacion-del-banco-de-precios-para-medicamentos-de-la-unasur/
↩
Según
Isuani, la expresión “instrumentos de política” hace referencia a
aquellos medios o condiciones básicas y estratégicas sin las cuales
el Estado renuncia a la posibilidad de prevenir, morigerar o
resolver los problemas que lo demandan.
↩
El
Gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007) se caracterizó por un
conjunto de políticas que buscaron la reactivación económica y la
recuperación del rol del Estado tras la crisis de 2001.
↩
Profesionales
de la salud, la academia, organizaciones sociales y científicas,
organismos de DD.HH. y sindicatos.
↩
http://www.politicaspublicas.uncu.edu.ar/novedades/index/-produccion-publica-de-medicamentos-y-vacunas-los-nuevos-desafios
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/135000-139999/139528/norma.htm
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/185000-189999/185041/norma.htm
↩
https://www.hcdn.gob.ar/sesiones/sesion.html?id=850&numVid=0&reunion=1&periodo=129
↩
Ex−Cooperativa
de Laboratorios Argentinos de Especialidades Medicinales para el
Abastecimiento y Distribución Limitada, actual Cámara Empresaria de
Laboratorios Farmacéuticos.
↩
http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/03/fwd-diputados-reaccion-min-salud.html
↩
El
Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015) continuó y
profundizó muchas de las políticas iniciadas por su antecesor,
Néstor Kirchner, enfocándose en la expansión del rol del Estado en
la economía y en el desarrollo social. Su gestión se caracterizó por
un fuerte énfasis en la inclusión social y la defensa de la
soberanía económica.
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/230000-234999/232433/norma.htm
↩
https://www.hcdn.gob.ar/sesiones/sesion.html?id=1025&numVid=0&reunion=22&periodo=132
↩
]
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/240000-244999/241356/norma.htm
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/245000-249999/246888/norma.htm
↩
Si
bien la Ley N° 27113 de creación de ANLAP es del 2014, la Agencia
fue efectivamente creada con la reglamentación de la Ley en 2015.
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/250000-254999/254744/norma.html
↩
https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/decreto-1307-2015-249113/texto
↩
https://www.santafe.gob.ar/noticias/noticia/218821/
↩
El
Gobierno de Mauricio Macri (2015-2019) se caracterizó por un
conjunto de políticas de tipo neoliberales que buscaban reorientar
la economía y la política exterior de Argentina, con un enfoque en
la apertura al mercado, la reducción del déficit fiscal y la toma de
deuda con organismos financieros internacionales.
↩
https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/decreto-883-2016-263743/texto
↩
https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/136331/20151118
↩
https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/149256/null
↩
https://www.pharmabiz.net/anlap-fin-para-urraza/
↩
https://www.pharmabiz.net/anlap-mas-bajas-en-laboratorios-estatales/
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/265000-269999/268325/norma.htm
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/285000-289999/287360/norma.htm
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/320000-324999/321881/norma.htm
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/se-desarrollo-la-primera-reunion-del-comite-ejecutivo-de-anlap
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/segunda-reunion-del-comite-ejecutivo-de-anlap
↩
https://www.pharmabiz.net/produccion-publica-balance-cerrado/
↩
El
Gobierno de Alberto Fernández (2019-2023) se desarrolló en un
contexto de crisis económica heredada y, a partir de 2020, bajo el
impacto sin precedentes de la pandemia de COVID-19, lo que
condicionó gran parte de su agenda política. Su gestión se centró en
la estabilización económica y la protección social, con una fuerte
intervención del Estado.
↩
https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/decreto-102-2020-334113/texto
↩
https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/decreto-284-2021-349434
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/340000-344999/342094/norma.htm
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/primera-reunion-del-comite-consultivo-de-la-agencia-nacional-de-laboratorios-publicos
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/se-conformo-el-comite-ejecutivo-de-la-agencia-nacional-de-laboratorios-publicos
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/se-desarrollo-la-cuarta-reunion-del-comite-ejecutivo-de-la-anlap
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/gonzalez-garcia-presento-los-lineamientos-para-la-politica-nacional-de-medicamentos
↩
https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resoluci%C3%B3n-248-2020-334714/texto
↩
https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resoluci%C3%B3n-202-2020-339461/texto
↩
https://comprar.gob.ar/EVALUACIONOFERTA/VerCuadroComparativo.aspx?qs=Gbut9cInK76MGXNDrnQSMk7szcTb83Y22SyfJTuqwQ3nhpren0vSl8ryBNvWJAx/bZ8l5vp28Hl5AG7Y1bCygxBj4SHIwpL7aHIgDm/vKDVgNNpezty2ShfH0mQLvNTX4xIAbY1aEnBzXJjE236Bfu0yQVFWq32k0sEWJlmCan1PwGvQGUwp64Oyq0U1mP6eccjsr1yBL1|BNhTDshPl2DexWZf25mdO5AJ/89V9|44mroTk6aLQXmlIhviLsleTIXcgAzvjsLUuKcDTdwSdcmaE5jMFibwqKEXtIyJfTvyYu7|x/4Peu6XUUcES6dWo
↩
https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/241625/20210310
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/firma-de-convenios-interadministrativos
↩
https://comprar.gob.ar/PLIEGO/VistaPreviaPliegoCiudadano.aspx?qs=BQoBkoMoEhzNCuE91skCI/ZkHSTfM/hZt|1ldO4BC1vXVOQRzWUjzR6QugNubc4HZlrZz0Y4Vbz0/XNr53yzwPGk3yf2dsm6On6nl2s8oQKMd2csiBXhwQ==
↩
https://lifsantafe.com.ar/desde-el-lif-para-todo-el-pais-2/
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/vizzotti-firmo-convenios-para-la-provision-de-mas-de-20-millones-de-medicamentos-de-0
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/el-presidente-presento-el-programa-fierritas-para-prevenir-la-anemia-infantil-mediante-un-0
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/la-agencia-nacional-de-laboratorios-publicos-y-el-conicet-crean-un-convenio-marco-para-1
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/anlap-y-conicet-lanzan-la-convocatoria-2021-de-becas-doctorales-cofinanciadas
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/resultados-de-la-convocatoria-2020-de-las-becas-cofinanciadas-anlap-conicet,
↩
https://www.agenciatss.com.ar/diego-hurtado-el-salto-que-queremos-dar-es-importante/
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/reunion-del-consejo-tecnologico-sectorial-en-produccion-nacional-de-medicamentos
↩
https://www.agenciatss.com.ar/diego-hurtado-el-salto-que-queremos-dar-es-importante/
↩
https://www.argentina.gob.ar/noticias/reunion-del-consejo-tecnologico-sectorial-en-produccion-nacional-de-medicamentos
↩
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=344131
↩
https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/301583/20240104
↩
El
Dispositivo Normativo es uno de los instrumentos que permite
configurar una política pública, dando lugar a leyes, decretos y
reglamentos que definen su orientación y alcances, y asignan las
responsabilidades, roles y atribuciones.
↩
El
Dispositivo de Gestión (DG) supone la estructuración de un esquema
organizacional con el cual llevar adelante actividades necesarias
para concretar los objetivos oficiales del Estado.
↩
Los
recursos básicos (humanos, financieros y tecnológicos) son aquellos
que permiten poner en marcha un Dispositivo de Gestión.
↩
https://www.lanacion.com.ar/opinion/rolando-garcia-br-hay-que-hacer-un-pais-distinto-nid501943/
↩
https://profarse.com.ar/sitio3/inti-y-profarse-desarrollan-proceso-sintetico-para-medicamento-clave-contra-la-tuberculosis/
↩
https://www.cic.gba.gob.ar/medicamentos-para-infancias-en-gomitas-masticables/
↩
https://www.pagina12.com.ar/704861-pba-un-oasis-para-garantizar-el-acceso-a-los-medicamentos
↩