Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

DOSSIER Nº 8: "Género, ciencia y poder"

No. 8 (2023): Revista Ucronías

Universidad, tecnología y género. Opacidad axiológica en la enseñanza del saber hacer informático.

DOI
https://doi.org/10.5281/zenodo.10416799
Submitted
August 1, 2023
Published
2023-12-26

Abstract

El artículo toma como problema la brecha de género en la formación universitaria en informática para desarrollar una aproximación a los supuestos valorativos que organizan la propuesta curricular, con el objetivo de identificar los sentidos y representaciones de género que estas valoraciones construyen sobre la disciplina y sobre la tarea informática. Para desplegar el análisis, este trabajo recupera el corpus empírico de una investigación doctoral ya finalizada, realizada mediante un estudio etnográfico en una universidad na­cional de gestión pública-estatal ubicada en el AMBA que ofrece titulaciones en informática. La presentación de los resultados está organizada en torno a tres ejes: las fuentes del currículum y las interpretaciones acerca de la conformación masculinizada del campo informático; la definición de lo técnico como un criterio que organiza la selección de contenidos y su implementación en las propuestas de enseñanza; el enfoque disciplinar y pedagógico hegemónico en la formación universitaria en informática.

Abstract

The article takes the gender gap in IT university education as the main problem to develop an approach to the value assumptions that organize the curricular proposal, with the aim of identifying the gender meanings and representations that these values build on the discipline and on the IT task. In order to display the analysis, this work recovers the empirical corpus of a doctoral research already completed, carried out through an ethnographic study in a national public-state university, located in Buenos Aires Metropolitan Area, that offers degrees in computer science. The presentation of the results is organized around three topics: the sources of the curriculum and the interpretations about the masculinized conformation of the IT field; the definition of the technical as a criterion that organizes the selection of contents and their implementation in the teaching proposals; the hegemonic disciplinary and pedagogical approach in university IT training.

Keywords

Curriculum | valuations | gender representations | informatics

References

  1. Abbate, J. (2012). Recoding gender: women’s changing participation in computing. Cambridge: The MIT Press.
  2. Aghajani, E.; Nagy, C.; Linares-Vásquez, M.; Moreno, L.; Bavota, G.; Lanza, M. y Shepherd, D. C. (2020). Software documentation: the practitioners’ perspective. Proceedings of the ACM/IEEE 42nd International Conference on Software Engineering, 590-601.
  3. de Alba, A. (1995). Currículum: crisis, mito y perspectivas. Buenos Aires: Miño y Dávila Editores.
  4. Ashcraft, C.; Eger, E. y Friend, M. (2012). Girls in IT: the facts. Boulder, Colorado: National Center for Women & Information Technology. Recuperado de https://ncwit.org/resource/thefactsgirls/
  5. Bach, A. (2015). Género, estereotipos y otras discriminaciones como puntos ciegos. En A. Bach (coord.), Para una didáctica con perspectiva de género (pp. 15-58). Buenos Aires: Miño y Dávila Editores.
  6. de Barbieri, T. (1998). Acerca de las propuestas metodológicas feministas. En E. Bartra (comp.), Debates en torno a una metodología feminista (pp. 103-139). México: Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco.
  7. Barchini, G., Fernández, N. y Lescano, M. (2007). Modelo curricular de la informática. Revista Iberoamericana de Educación, 42(3), 1-15. Recuperado de https://rieoei.org/historico/deloslectores/1586Barchini.pdf
  8. Baroni Selaimen, G. (2013). Mujeres desarrolladoras de tecnologías. El desafío de las historias invisibles que viven entre ceros y unos. En G. Natansohn (comp.), Internet en código femenino. Teorías y prácticas (pp. 123-135). Buenos Aires: La Crujía.
  9. Bartra, E. (2012). Acerca de la investigación y la metodología feminista. En N. Blazquez Graf, F. Flores Palacios y M. Ríos Everardo (coords.), Investigación feminista: epistemología, metodología y representaciones sociales (pp. 67-77). México: UNAM. Recuperado de https://ru.ceiich.unam.mx/handle/123456789/2911
  10. Bonder, G. (2014). La industria del software y los servicios informáticos. Un sector de oportunidad para la autonomía económica de las mujeres latinoamericanas. Santiago de Chile: CEPAL, Naciones Unidas. Recuperado de https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/36857/1/S1420253_es.pdf
  11. Bray, F. (2007). Gender and Technology. Annual Review of Anthropology, 36, 37–53. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.36.081406.094328
  12. Castañeda Salgado, M. (2012). Etnografía feminista. En N. Blazquez Graf, F. Flores Palacios y M. Ríos Everardo (coords.), Investigación feminista: epistemología, metodología y representaciones sociales (pp. 217-238). México: UNAM. Recuperado de https://ru.ceiich.unam.mx/handle/123456789/2911
  13. Castaño Collado, C.; Martín Fernández, J.; Vázquez Cupeiro, S. y Martínez Cantos, J. (2009). La brecha digital de género. Amantes y distantes. Madrid: Observatorio E-Igualdad de la Universidad Complutense de Madrid.
  14. Cech, E. (2013). Culture of Disengagement in Engineering Education? Science, Technology & Human Values, 39, 42-72. https://doi.org/10.1177/0162243913504305
  15. Ceruzzi, P. (2003). A History of Modern Computing. Cambridge: The MIT Press.
  16. Chavez, Ch.; Terceiro, A.; Meirelles, P.; Santos, C. y Kon, F. (2011). Free/libre/open source software development in software engineering education: Opportunities and experiences. Proceedings of the 25th Brazilian Symposium on Software Engineering, 82-91.
  17. Cockburn, C. (1992). The circuit of technology: gender, identity and power. En R. Silverstone y E. Hirsch (eds.), Consuming Technologies. Media and information in domestic spaces (pp. 29-43). Londres: Routledge.
  18. Corbett, C. y Hill, C. (2015). Solving the Equation: The variables for women’s success in Engineering and Computing. California: American Association of University Women.
  19. da Cunha, M. (2015). El currículum como speculum. En A. Bach (coord.), Para una didáctica con perspectiva de género (pp. 153-209). Buenos Aires: Miño y Dávila Editores.
  20. Dahlbom, B. (1996). The New Informatics. Scandinavian Journal of Information Systems, 8(2), 29-48. Recuperado de https://aisel.aisnet.org/sjis/vol8/iss2/3/
  21. ----- (2002). From Systems to Services. Recuperado de https://bodahlbom.se/2002/05/14/from-systems-to-services
  22. Demetriou, D. (2001). Connell’s concept of hegemonic masculinity: A critique. Theory and Society, 30(3), 337-361.
  23. Díaz-Mejía, M. (2021). Investigadoras en la Universidad Autónoma de Querétaro. Segregación ocupacional por género. GénEroos - Revista de investigación y divulgación sobre los estudios de género, 28(30), 39–60. Recuperado de https://revistasacademicas.ucol.mx/index.php/generos/article/view/14
  24. Díez Gutiérrez, E. (2015). Códigos de masculinidad hegemónica en educación. Revista Iberoamericana de Educación, 68, 2015, 79-98. Recuperado de https://rieoei.org/RIE/article/view/201
  25. Dorio Alcaraz, I.; Sabariego Puig, M. y Massot Lafon, I. (2009). Características generales de la metodología cualitativa. En R. Bisquerra Alzina (coord.), Metodología de la investigación educativa (pp. 275-292). Madrid: Editorial La Muralla.
  26. Eisner, E. (1998). El ojo ilustrado. Indagación cualitativa y mejora de la práctica educativa. Barcelona: Paidós.
  27. Ensmenger, N. (2010). The computer boys take over. Computers, programmers, and the politics of technical expertise. Cambridge: The MIT Press.
  28. Fernandes, S.; Martinho, M.; Cerone, A. y Soares Barbosa, L. (2013). Integrating formal and informal learning through a FLOSS-based innovative approach. Proceedings of the 19th International Conference CRIWG, 208-214.
  29. Gómez, M. (2022). Docencia e investigación en clave de género. Asimetrías en las categorías científicas y áreas disciplinares en la Universidad Nacional de Cuyo. Revista de Ciencias Sociales y Humanas del Instituto de Investigaciones Socio-Económicas - RevIISE, 20, 45-53. Recuperado de http://www.ojs.unsj.edu.ar/index.php/reviise/article/view/670
  30. González González, C. (2012). Diseño de tecnología con perspectiva de género. En: I. Perdomo Reyes y A. Puy Rodríguez (eds.), Género, conocimiento e investigación (pp. 91-101). Madrid: Plaza y Valdés Editores.
  31. González, M. y Fernández Jimeno, N. (2016). Ciencia, tecnología y género. Enfoques y problemas actuales. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, 11(31), 51-60. Recuperado de http://www.revistacts.net/contenido/numero-31/presentacion-21/
  32. González, M. y Pérez Sedeño, E. (2002). Ciencia, tecnología y género. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación, 2.
  33. Harding, S. (1998). ¿Existe un método feminista? En: E. Bartra (comp.), Debates en torno a una metodología feminista (pp. 9-34). México: Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco.
  34. Hicks, M. (2017). Programmed inequality. How Britain discarded women technologists and lost its edge in computing. Cambridge: The MIT Press.
  35. Holoien, D. y Fiske, S. (2013). Downplaying positive impressions: Compensation between warmth and competence in impression management. Journal of Experimental Social Psychology, 49(1), 33–41. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2012.09.001
  36. Keller, E. (1991). Reflexiones sobre género y ciencia. Valencia: Edicions Alfons el Magnànim.
  37. Leonardi, P. y Jackson, M. (2004). Technological determinism and discursive closure in organizational mergers. Journal of Organizational Change Management, 17(6), 615-631. Recuperado de https://ssrn.com/abstract=1334086
  38. Lohan, M. (2000). Constructive tensions in feminist technology studies. Social studies of science, 30(6), 895-916. https://doi.org/10.1177/030631200030006003
  39. Lohan, M. y Faulkner, W. (2004). Masculinities and Technologies: Some introductory remarks. Men and Masculinities, 6(4), 319-329. https://doi.org/10.1177/1097184X03260956
  40. Mahoney, M. (1988). The History of Computing in the History of Technology. Annals of the History of Computing, 10, 113-125.
  41. ----- (2001). Boy’s toys and women’s work: Feminism engages software. En A. Creager, E. Lunbeck y L. Schiebinger (eds.), Feminism in Twentieth-Century Science, Technology and Medicine (pp. 169-185). Chicago: Chicago University Press.
  42. ----- (2005). The histories of computing(s). Interdisciplinary Science Reviews, 30(2), 119-135. https://doi.org/10.1179/030801805X25927
  43. Marcus, G. (2001). Etnografía en/del sistema mundo. El surgimiento de la etnografía multilocal. Alteridades, 22(2), 111-127. Recuperado de https://alteridades.izt.uam.mx/index.php/Alte/article/view/388
  44. ----- Etnografía multisituada. Reacciones y potencialidades de un Ethos del método antropológico durante las primeras décadas de 2000. Etnografías Contemporáneas, 4(7), 177-195. Recuperado de https://revistasacademicas.unsam.edu.ar/index.php/etnocontemp/article/view/475/1522
  45. Moon, E. (2013). Gendered patterns of politeness in Free/Libre Open Source Software development. Proceedings of the 46th International Conference on System Sciences, 3168-3177.
  46. Morejón Labrada, S. (2020). Principios del proceso de diseño de interfaz de usuario. Revista cubana de transformación digital, 1(3), 143-155. Recuperado de https://rctd.uic.cu/rctd/article/view/96
  47. Moreno Sardà, A. (1986). El arquetipo viril protagonista de la historia. Ejercicios de lectura no androcéntrica. Barcelona: La Sal.
  48. ----- (2020). La crítica del paradigma androcéntrico: una estrategia epistemológica para una política feminista equitativa. En AAVV. Apuntes epistemológicos (pp. 31-70). Rosario: Editorial de la Universidad Nacional de Rosario.
  49. Mukala, P. (2016). Mining educational social network structures from FLOSS repositories. Dipartimento di Informatica, Università di Pisa. Recuperado de http://eprints.adm.unipi.it/2361/1/Mining_Social_Structures_2016(Patrick).pdf
  50. Nafus, D. (2012). ‘Patches don’t have gender’: What is not open in open source software. News, Media & Society, 14(4), 669 –683. https://doi.org/10.1177/1461444811422887
  51. Natansohn, G. (2013). ¿Qué tienen que ver las tecnologías con el género? En G. Natansohn (comp.), Internet en código femenino. Teorías y prácticas (pp. 15-36). Buenos Aires: La Crujía.
  52. Naur, P. y Randell, B. (1969). Software Engineering. Report on a conference sponsored by the NATO Science Committee. Recuperado de https://archive.org/details/softwareengineer0000unse
  53. Ortmann, C. (2016). Violencias invisibles: prácticas institucionales, exclusión y desigualdad en la universidad. Ac¬tas del VI Coloquio Interdisciplinario Internacional Educación, Sexualidades y Relaciones de Género y IV Congreso Género y Sociedad, Universidad Nacional de Córdoba, Septiembre 2016.
  54. -----(2017a). Exclusión y violencia simbólica en la experiencia educativa de las estudiantes de ingeniería. Re¬vista Interdisciplinaria de Estudios de Género, 3(5), pp. 187-209. https://doi.org/10.24201/eg.v3i5.122
  55. -----(2017b). ¿Dónde está el bug? Apuntes para pensar la brecha de género en el Software Libre. Actas de II Latin American Women in Technology Conference, Universidad Católica de Santa María, Arequipa, Agosto 2017.
  56. -----(2019). Violencias invisibles. Relecturas posibles de la dominación masculina en la experiencia educativa de las estudiantes de ingeniería. En: I. Pastor (ed.) Igualdad de género en Europa y América Latina. Educación superior, violencias y políticas de integración regional (pp. 107-122). Tarragona: Publicacions de la Universitat Rovira i Virgili.
  57. -----(2022). Tensiones desde la perspectiva de género en torno al potencial democratizador del software li¬bre. Comunicación y género, 5(2), pp. 85-94. https://doi.org/10.5209/cgen.84342
  58. Paz, J. (2020). Introducción al estudio de la segregación ocupacional por género en la Argentina. Documento de trabajo RedNIE, 10. Recuperado de https://rednie.eco.unc.edu.ar/files/DT/2020-10.pdf
  59. Peña, P.; Goñi Mazzitelli, M. y Sabanes Plou, D. (2012). Las mujeres y las tecnologías de la información y las comunicaciones en la economía y el trabajo. Santiago de Chile: CEPAL, Naciones Unidas. Recuperado de https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/3984/S2012028_es.pdf
  60. Perdomo Reyes, I. (2016). Género y tecnologías. Ciberfeminismos y construcción de la tecnocultura actual. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, 11(31), 171-193. Recuperado de http://www.revistacts.net/contenido/numero-31/genero-y-tecnologias-ciberfeminismos-y-construccion-de-la-tecnocultura-actual/
  61. Pérez Sedeño, E. (2001). La deseabilidad epistémica de la equidad en ciencia. En: V. Frías Ruiz (ed.), Las mujeres ante la ciencia del siglo XXI (pp. 17-37). Madrid: Editorial Complutense.
  62. Rai, S.; Belwal, R. y Gupta, A. (2022). A review on source code documentation. ACM Transactions on Intelligent Systems and Technology (TIST), 13(5), 1-44. Recuperado de https://doi.org/10.1145/3519312
  63. Ramos Möller, G. (2023). Contra o determinismo tecnológico: um olhar anticapitalista e feminista à tecnologia. Perspectivas em Diálogo: Revista de Educação e Sociedade, 10(23), 192-203. https://doi.org/10.55028/pdres.v10i23.16906
  64. Sabariego Puig, M.; Massot Lafon, I. y Dorio Alcaraz, I. (2009). Métodos de investigación cualitativa. En R. Bisquerra Alzina (coord.), Metodología de la investigación educativa (pp. 293-328). Madrid: Editorial La Muralla.
  65. Sanz, V. (2016). Género en el “contenido” de la tecnología: ejemplos en el diseño de software. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, 11(31), 93-118. Recuperado de http://www.revistacts.net/contenido/numero-31/genero-en-el-contenido-de-la-tecnologia-ejemplos-en-el-diseno-de-software/
  66. Schroder, C. (2009). Sexism and other -isms hold back FOSS, part 2. Recuperado de https://www.linuxtoday.com/developer/2009092600135OPCY
  67. Shneiderman, B.; Plaisant, C.; Cohen, M.; Jacobs, S.; Elmqvist, N. y Diakopoulos, N. (2017). Designing the user interface: strategies for effective human-computer interaction. Boston: Pearson.
  68. Thompson, C. (2019). The Secret History of Women in Coding. The New York Times Magazine. Recuperado de https://www.nytimes.com/2019/02/13/magazine/women-coding-computer-programming.html
  69. Wajcman, J. (1991). Feminism confronts technology. United States: Pennsylvania State University Press.
  70. ----- (2006). El tecnofeminismo. Madrid: Ediciones Cátedra.
  71. ----- (2010). Feminist theories of technology. Cambridge Journal of Economics, 34(1), 143-152. https://doi.org/10.1093/cje/ben057
  72. Wajcman, J.; Young, E. y Fitzmaurice, A. (2020). The Digital Revolution: Implications for gender equality and women’s rights 25 years after Beijing. UN Women. Recuperado de https://www.unwomen.org/en/digital-library/publications/2020/08/discussion-paper-the-digital-revolution-implications-for-gender-equality-and-womens-rights
  73. Wang, M.; Eccles, J. y Kenny, S. (2013). Not lack of ability but more choice: Individual and gender differences in choice of careers in science, technology, engineering, and mathematics. Psychological Science, 24(5), 770–775. https://doi.org/10.1177/0956797612458937

Downloads

Download data is not yet available.